6 



Dr. K. W. Verhoeff : 



1910 hat sich Brölemann im XVII. Aufsatz der ,,Biospeo- 

 logica*', Archives de Zoologie exper. et generale, XLV. Vol. N. 7, 

 S. 346 — 349 mit den französischen Formen des coniplanatus be- 

 schäftigt und außer der typischen Rasse nebst var. pseudinteger 

 Bröl, (aus einer Grotte des Dep. Aveyron) nur noch den angustiis 

 Latz, unterschieden. 



Hinsichtlich der Gonopoden, welche Brölemann auf seiner 

 Taf. IV durch zwei Abbildungen erläuterte, deren eine das Vor- 

 kommen der ,,dentelure accessoire" angibt, während dieselbe in 

 der anderen fehlt, stimme ich insofern mit ihm ganz üb er ein, 

 als die Rassen des complanatus nach den Gonopoden nicht 

 unterschieden werden können. Meine erneuten Vergleiche der- 

 selben auf Grund sowohl der bekannten als auch der neuen Rassen 

 haben ergeben, daß die Gonopoden für dieselben ohne Bedeutung 

 sind, denn die allerdings nicht unbedeutenden Variationen der- 

 selben, welche sich namentlich einerseits auf das Fehlen oder Vor- 

 handensein und die verschiedene Größe eines Zahnes vor der 

 Biegung der Außenäste, anderseits auf die verschiedene Länge 

 des Endarmes der Außenäste hinter der Biegung beziehen, 

 wiederholen sich unabhängig von den Rassen. Dagegen 

 ist die verschiedene Skulptur der Tergite besonders des 1. — 4. 

 Rumpfringes, die verschiedene Biegung (Emporrichtung) der 

 Seitenflügel derselben und die mehr oder weniger zahnartige 

 Vorragung der Hinterecken, sowie- die Stärke der Seitenbuckel 

 der Seitenflügel von entscheidender Bedeutung für die Rassen, 

 wie ich in dem folgenden Schlüssel zum Ausdruck gebracht 

 habe : 



a) Die Seitenflügel der Rumpfringe sind im allgemeinen 

 breiter und ihre Hinterecken an den meisten Ringen stärker 

 ausgezogen, namentlich hinter der Mitte treten die Hinter- 

 ecken entschieden zahnartig nach hinten heraus, aber 

 auch an den vorderen Tergiten sind die Hinterecken der Seiten- 

 flügel entschieden eckig ausgebildet. 



a. Seitenflügel des 2. — 4. Rumpfringes bei und $ schräg 

 emporgerichtet, Seiten des Collum horizontal, Skulptur des 

 Collum und der folgenden Tergite kräftig, Querfurche des Collum 

 tief. 16^2 — 231/4 mm. 1. complanatus savonensis Verh. 



r. wie a, aber auch die Seiten des Collum sind ent- 

 schieden emporgebogen und das Collum zugleich mit sehr 

 schwacher Querfurche. ^ 15 mm. 



2. complanatus elcvatus n. subsp. 



y. Seitenflügel des 2. — 4. Ringes und des Collum horizontal. 



+ Skulptur des Collum und der folgenden Tergite schwach 

 ausgeprägt, Collum ohne Querfurche oder nur mit Andeutung 

 derselben. Fingerwülste und Seitenbuckel im Allgemeinen schwä- 

 cher, die Seitenbuckel namenthch am 2. — 4. (5.) Ringe undeutlich, 

 cJ 17 — 18^2 i^ni 3. complanatus Salicis n. subsp. -^j 



