104 



Dr. K. W. Verhoeff : 



worden. Dasselbe gilt für N. 6, welcher offenbar zu Cylindroiulus 

 gehört und N. 7, welcher sich nicht einmal generisch sicher be- 

 urteilen läßt. N. 8 ist fraglos ein Ophiiulus, aber ebenfalls nicht 

 im Zusammenhange mit den anderen Arten geprüft worden. Aus 

 diesen mangelhaften Unterlagen ergibt sich, daß leider gerade 

 die Arten N. 5—8, welche zoogeographisch bedeutsam sein dürften, 

 sich vorläufig nicht verwerten lassen. N. 9 ist eine veraltete Deu- 

 tung und vermutlich auch auf Microbrachyiulus pusillus lusitanus 

 zu beziehen. 



N. 12 gehört zu einer Gattung, welche mit Mastigonodesmus 

 nahe verwandt ist und wahrscheinlich generisch mit diesem zu- 

 sammenfällt. Ergänzt hat Silvestri seine Beschreibung von 

 N. 12 im 97. fasc. der Acari, Miriapodi e Scorpioni italiani. Der 

 nächste Verwandte desselben ist der Mastigonodesmus (Schedoleio- 

 desmusl) viduus Silv. aus der Nachbarschaft von Neapel. Jeden- 

 falls wird durch die M astigonodesmus-Schedoleiodesmus-For men, 

 von welchen eine 3. Art aus Sizilien beschrieben wurde, auf enge 

 zoogeographische Beziehungen zwischen dem westlichen Süd- 

 italien, Sizilien und Sardinien hingewiesen. 



Der zoogeographisch wichtigste Diplopoden- Fund von 

 Sardinien betrifft Devillea doderoi Silv., welche Form der Autor 

 erst 1903 im 100. fasc. des vorgenannten Werkes beschrieben hat. 

 Hiermit haben wir den ersten Anhalt für einen näheren faunis ti- 

 schen Zusammenhang zwischen der Riviera und den 

 großen italienischen Inseln. Es wird hiermit die südliche 

 Herkunft der Devillea tuber culata Bröl, der Riviera sehr wahr- 

 scheinlich gemacht. Ein Landzusammenhang quer durch den 

 Golf von Genua braucht freilich aus den Vorkommnissen der 

 beiden Devillea- Arten durchaus nicht gefolgert zu werden, viel- 

 mehr dürfen wir annehmen, daß in Süd-, Mittel- oder Norditalien 

 noch Vertreter der Gattung Devillea entdeckt werden. Übrigens 

 hat Brölemann in Biospeologica XVH, 1910, S. 362 mit Recht 

 darauf hingewiesen, daß in Silvestris Beschreibung der D. do- 

 deroi der Nachweis fehlt über das Vorkommen eines Gonopoden- 

 Nebenastes. 



Aus dem Vergleich der Diplopoden- Fauna der Riviera 

 mit den freilich noch sehr lückenhaften Chilognathen-Serien von 

 Korsika, Elba und Sardinien komme ich zu dem Schlüsse, 

 daß diese Landgebiete ihren Faunenaustausch über 

 eine korsisch-sardinische Landbrücke einerseits und 

 eine Korsika— Elba — Italien- Verbindung andererseits 

 bewirkt haben, während für eine direkte Landverbindung 

 zwischenKorsika — Riviera einerseits, sowie den großen 

 italienischen Inseln mit der Pyrenäenhalbinsel ander- 

 seits sich bisher keine zuverlässigen Unterlagen haben 

 nachweisen lassen. 



Der mittelmeerländische (mediterrane) Charakter der 

 Riviera-Fauna erscheint uns von vornherein als etwas Selbstver- 



