Bau und Funktion der Steinwarzen von Saturnia pyii Schiff. 157 



nicht von den im Ganglion liegenden Zellen zu unterscheiden. 

 Haben z. B. die Ganglienzellen sie sogen. ,,gute" Kernfixierung, 

 so sehen die Kerne der Sinneszellen (Sinnesnervenzellen) genau 

 so aus. Man wrde eine ins Ganglion versetzte Sinneszelle nicht 

 mehr zwischen den übrigen Ganglienzellen herausfinden können. - 

 Berleses Ansicht (s. o.), daß die sog. Sinneszellen weder Ganglien- 

 noch gewöhnliche Hypodermiszellen sind, sondern daß die Reiz- 

 perzeption durch trichogene und drüsige Zellen erfolge, die von 

 dem herantretenden Nerven ,, umsponnen" seien, glaube ich 

 (ebenso wie die übrigen Autoren) ablehnen zu müssen. Man kann 

 ihn meiner Ansicht nach an Hand seiner eigenen Abbildungen 

 widerlegen. Ich möchte zunächst betonen, daß es sich bei seinem 

 Objekt (Antenne von Sphinx Convolvuli) um relativ kleine Sinnes- 

 elemente handelt, die noch dazu so dicht gedrängt liegen, daß 

 es sehr schwer ist, die zu einem einzelnen Sinneshaar gehörigen 

 Teile in einwandfreier Klarheit herauszuarbeiten. Man sieht durch 

 Vergleich von Fig. 33 mit den Fig. 38, 40, 42, 44, 45, daß Berlese's 

 ,,ctr" (cellula tricogena) = sz, sein (cellula ghiandolare Drüsen- 

 zelle) = ^1 (Haarzelle), ,,s^f" = h (Haar), ,,Nv' = nj ist. Die 

 ,, Nervenkerne" sind nichts als Neurilemmkerne [nlk). (Da B. 

 von ,, Nervenkernen" spricht, möchte ich vermuten, daß er nicht 

 Anhänger der ,,Neuronentheorie" ist, sondern die Kettentheorie" 

 vertritt. Vgl. O. Schulze und Kölliker in ,,Verh. d. Anat. 

 Ges. 18. Vers. 1904, Erg. Heft Anat. Anz, 25, 1904.) Die „Um- 

 spinnung" seiner ,,trichogenen Zelle" ist in Wirklichkeit die Hülle 

 der Sinneszelle {sz), das Neurilemm [nl). Die ,,Dr senzelle" wird 

 überhaupt nicht eigentlich ,, umsponnen" von wirklichen Nerven- 

 endigungen, sondern die Nervenstränge verlaufen nur dicht um 

 sie herum etwa wie ,, isolierte Drähte" (= Achsenstrang -[- Neu- 

 rilemm), während die Reizperzeption doch wohl am Ende des 

 Terminalstranges stattfindet. Ferner glaube ich, daß von den 

 beiden Strängen, die ich einmal als r-st und Ist bezeichnen will, 

 der rechte Strang {r-st) überhaupt nicht in dasselbe Haar eintritt, 

 sondern zu dem nächsten, hinter der Papierebene gelegenen Haar 

 gehört. Bei meinen großen Haaren ist einwandfrei nachzuweisen, 

 daß solche ,, Abzweigungen" nie in dasselbe Haar eintreten. — 

 Die Gruppe von 2 — 3 hintereinanderliegenden Zellen, die B. an- 

 scheinend sämtlich als ctr bezeichnet, sind möglicherweise (falls 

 nicht eine Sinneszellengruppe" vorliegt) nicht gleichwertig, son- 

 dern entsprechen der Sinneszelle {sz) + Terminalkern {tk) + Neu- 

 rilemmkern {nlk). (Vgl. Fig. 42, 44, 45). — Nach B. müßte ,,ctr" 

 {= sz) das Haar bilden, ,,cg" wäre die Drüse,, und eine eigentliche 

 Sinneszelle fehlte. Nun konnte ich aber einwandfrei zeigen, daß 

 nicht S2 (= c/f Berlese), sondern (A^a:) {= cg Berlese) das Haar 

 erzeugt. Also ist Berlese's ctr gar keine ,, trichogene" Zelle. — 

 Zur Stütze seiner Ansicht von der ,, Nervenumspinnung" bringt 

 B. eine Abbildung aus Holmgren. B. bezeichnet nun das ,, schwarze 

 Geflecht" als ,,diramazioni nervöse". In der Originalarbeit stellt 



2. Heft 



