174 



August Thienemann: 



Wenn man die von mir (1. c, 1912, Taf. 2, Fig. 4) gegebene 

 Abbildung des Wartmanni-Kiemeniilters mit der des Nilssonii- 

 Kiemenfilters (Fig.l, p. 176) vergleicht, so sieht man unmittelbar die 

 große Übereinstimmung zwischen beiden. Da auch die Schnauzen- 

 form beider Formen eine ähnliche ist, so würde man, wenn nicht die 

 große Differenz in der geographischen Verbreitung vorhanden wäre, 

 wohl beide Formen zu einer Art vereinigen. Doch halte ich dies 

 schon wegen dieser Verbreit ungs Verschiedenheit nicht für angängig, 

 möchte vielmehr das Verhältnis allgemeiner so ausdrücken, daß 

 der Bläsik des Ringsjö und der Blaufelchen des Boden- 

 sees sowie der Gangfisch des Bodensees, wie vor 

 allem aus dem Bau des Kiemenfilters hervorgeht, zum 

 gleichen Formenkreis gehören. 



Dafür, daß man vorläufig sich mit dieser allgemeinen Formel 

 begnügen muß, spricht noch ein zweites : man weiß nicht, inwieweit 

 bei der Ähnlichkeit oder Fast- Gleichheit der Kiemenfilter Kon- 

 vergenzerscheinungen eine Rolle spielen! Doch wird es ein Mittel 

 geben, durch das wir diese Frage wohl werden entscheiden können: 

 die Untersuchung der Dottersackbrut des Ringsjösik! Wir wissen 

 durch Nüsslins Untersuchungen (vgl. vor allem Verhandl. 

 Deutsch. Zool. Gesellschaft 1908, p. 172—194), welche Bedeutung 

 die jüngsten Larven für die Systematik der Coregonenformen 

 haben, und so dürfte die Untersuchung der Bläsiklarve uns wohl 

 klarer erkennen lassen, ob sich diese Art wirklich genetisch mit 

 dem Blaufelchen oder eher mit dem Gangfisch des Bodensees 

 (beide haben grundverschiedene Larven! vgl. Nüsslin, 1. c. ; sowie 

 Biol. Centraiblatt 27, 1907, p. 440—447; Thienemann in Zeit- 

 schrift f. Fischerei, N. F. I, 1915, p. 186—187) vereinigen läßt. 

 Solange solche Untersuchung nicht vorliegt, muß C. Nilssonii als 

 selbständige Art bestehen bleiben. 



Ich möchte hier den dringenden Wunsch aus- 

 sprechen, daß die frisch geschlüpfte Larve des Bläsik 

 aus dem Ringsjö recht bald genau untersucht und be- 

 schrieben wird. 



Im Anschluß an die eben gegebene Auseinandersetzung möchte 

 ich noch einiges über die von Smitt in seinen Tabellen als ,,Core- 

 gonus wartmanni' und ,,C. bolmeniensis" bezeichneten schwe- 

 dischen Sikformen bemerken. 



Als ,, wartmanni" bezeichnet er eine Anzahl Fische aus Lapp- 

 land, Jemtland, Westergötland und dem Venern. Sieht man sich 

 aber die für die Zahnzahl an Bogen I gegebenen Werte an, so er- 

 kennt man ohne weiteres, daß nur die Nr. 139 — 141 (Piteä, Lapp- 

 land = C. megalops Widegren), 166 — 167 (Refsund, Jemtland) 

 und 252 — 254 (Venern) vielleicht in den Wartmanni- oder 

 Nilssonii-F ovmenkieis gehören. Die Zahnzahl für diese Fische be- 

 trägt (32—40) 36. Alle übrigen Fische (Nr. 155—157; 170—173; 

 236 — 239) haben Zahnzahlen für Bogen I, die unterhalb des 

 Wartmanni-Nilssonii-V^irmtionsheveichs liegen. Da aber über die 



