über einige schwedische Coregoneii 



181 



Der allgemeine Bau des Kiemenfilters paßt also gut zu Core- 

 gonus albula; die relative Zahnlänge ist die gleiche, wie bei der 

 deutschen und norwegischen Alhula. Doch ist die Zahl der Zähne 

 der beiden ersten Bogen bei den schwedischen Fischen kleiner als 

 bei den norwegischen und deutschen. 



Denn es haben am ersten und zweiten Bogen 

 die deutschen Alhula die W\'6sen- Alhula die schwedischen Fische 

 I = (37—46) 44 (36—46) 42 (31—40) 37 



II = (37—46) 42 (37—45) 41 (32—42) 37 



Vielleicht hat die AWgurmen- Alhula stets eine solch niedrige 

 Zahnzahl, vielleicht ist das Ergebnis der Zählung auch durch die 

 geringe Zahl der Fische und die schlechte Konservierung be- 

 einflußt worden. Daß jedenfalls im allgemeinen die schwedischen 

 Alhula in der Zahnzahl des ersten Kiemenbogens ganz den deut- 

 schen und norwegischen Stämmen dieser Art gleichen, geht aus 

 Smitts Tabellen hervor. Berechnet man auf Grund dieser Ta- 

 bellen (Nr. 44—51; 54—62; 63—97) die Zahnzahl für Bogen I, 

 so erhält man (37—48) 43. 



Und für C. vimha, jene C. alhuLi nächst verwandte Form (ich 

 kann trotz Smitts Auseinandersetzungen [p. 214—227] hier nicht 

 2 verschiedene Arten, sondern höchstens 2 Subspezies der gleichen 

 Art sehen) erhält man (Nr. 15—43; 52—53; 98—101) für die Zahn- 

 zahl I (38—53) 45. 



Über die Allgnimo^n- Alhula schreibt mir Herr Dr. O. Nord- 

 quist, daß die Art in einer Tiefe von etwa 7 m laiche: ,,Der Fischer 

 meint aber, daß es nicht eine wahre Alhula, sondern eine Form 

 des ,,Gräsik" (== C. wartmanni) sein soll, die aber der Alhula ähnlich 

 ist." Es wird sich empfehlen, die Kopfform der Art noch einmal an 

 frischen Exemplaren nachzuprüfen. 



II. Versuch einer Gruppierung der Coregonusarten. 



Die im vorstehenden kurz beschiebenen 4 Coregonus-hxitn 

 stellen 4 ganz verschiedene Typen der Coregonen dar. 



Ich will im folgenden sie in das System der Coregonen ein- 

 ordnen und dabei, soweit möglich, die Smitt sehen Arten, sowie 

 die von mir schon untersuchten norddeutschen Arten und einige 

 subalpine Formen berücksichtigen. Es wird dann Gelegenheit sein, 

 meine auf Grund der Verhältnisse des Kiemenreusenapparates ge- 

 gebene Einteilung mit der Smitt sehen (sowie Fatios) Einteilung 

 zu vergleichen. 



Eine Art kann von vornherein ausgeschieden werden, da sie 

 sich ohne Zweifel von allen übrigen scharf unterscheidet : C. alhula. 

 Sie gehört zum Subgenus Argyrosomus Agassiz, das sich durch 

 den vorstehenden, das Vorderende des Kopfes bildenden Unter- 

 kiefer von dem Subgenus Coregonus s. s. unterscheidet; das Kinn 

 des Unterkiefers ist stark verschmälert und verdickt, paßt in 

 einen flachen Ausschnitt des Zwischenkiefers ein und wird seithch 

 von den Oberkieferknochen umgriffen. [Nebenbei sei bemerkt, 



2. Hft t 



