Biologische Untersuchungen über die Copepodeii der Kieler Förde 197 



Es handelt sich im folgenden um eine Untersuchungsserie, 

 deren Material mit dem mittleren Apsteinnetz" gewonnen ist. 

 Ausdrücklich muß ich hier erwähnen (wie es ja auch aus den 

 Protokollen hervorgeht, die Gran über die Ergebnisse der Zentri- 

 fugen-Zählungen der Terminfahrten 1912 veröffentlicht hat), daß 

 aus der Zentrifugen-Untersuchung (für 1912/lo von Wulff 

 ausgeführt) von Schöpfproben und Mischwasser ohneNetz- 

 fänge für die Copepodenentwicklungsstadien und Eier 

 gänzlich unzureichende und völlig irreführende Be- 

 funde erhalten wurden. Gewiß mag dies an den zu kleinen 

 zentrifugierten Proben liegen (bis 40 ccm) und die Verwendung 

 einer elektrischen Zentrifuge mit besonders großem Fassungs- 

 vermögen und hoher Umdrehungszahl mag bessere Resultate 

 geben. Inwiefern die Verwendung von Filtern genauere Resultate 

 verspricht, darüber vermag ich mir kein Urteil zu bilden. Jedoch 

 hält auch Lohmann das quantitative Hensennetz für 

 den Fang von Copepoden für durchaus ausreichend. 

 Lohmann (13) hat für seine Jahresserie der Kieler Förde 1905/06 

 für den Fang von Copepoden hauptsächlich das quantitative 

 mittlere ,,Apsteinnetz" verwandt. In den zusammenfassenden 

 Tabellen hebt L. auch durch den Druck hervor, daß die mit- 

 geteilten Zahlen sich hauptsächlich auf Netzfangzahlen beziehen 

 (auch für die Eier!), und daß er sie für vollwertig hält. Ebenso 

 geht aus der Zusammenstellung, die Lohmann für den Netzfang- 

 verlust (S. 151) gibt, klar hervor, daß mit dem Netz durchaus voll- 

 wertige Resultate erhalten werden. Die ,, Grenzwerte des Netz- 

 fangverlustes"^) sind denn auch 1905/06 recht gering (1,0 und 1,8 

 für alle Copepoden und Copepoditen; 1,0 — 2,6 für alle Nauplien, 

 1,0 bis 2,4 für isolierte Copepodeneier). Umgekehrt ist der Zentri- 

 fugenfehler", d. h. die Tatsache, daß bei Zählungen von Netz- 

 fängen mehr Individuen in der gleichen Wassermenge als mit ande- 

 ren Methoden gefunden wurden, bei Lohmann mindestens ebenso 

 erheblich und meistens bedeutend größer (ein Beweis dafür, daß 

 auch mit dem Filter schlechtere Ergebnisse als mit dem Netz er- 

 zielt werden können). Dieser Fehler war nach Lohmann (S. 151) 

 für alle Copepoditen und reifen Tiere gleich 1,2 — 1,8 (also genau 

 so hoch wie der ,, Netzfangverlust"), für alle Nauplien 1,4, für 

 Oithona similis 1,1 — 2,7, also höher als der Netzfangverlust (1,1 — 

 1,8); er war ferner für Temora 1,1 bis ,, alles verloren" (dem- 

 gegenüber Netzfangverlust 1,0 — 4,0!), Centropages haniatus 1,7 

 bis ,, alles verloren" (gegenüber 1,7 — 4,0 Netzfangverlust) und war 

 selbst für die kleinen isolierten Copepodeneier 1,1 bis ,, alles ver- 

 loren" (gegenüber 1,0 bis 2,4 Netzfangverlust!). Ich halte die er- 

 neute Ausgrabung dieser Zahlen aus der umfangreichen Abhandlung 

 Lohmanns für unbedingt notwendig, da vielfach die Ansicht 

 eingewurzelt ist, die Anwendung des quantitativen Netzes für 

 gänzlich unwissenschafthch zu betrachten, eine Auffassung, die 

 Lohmanns Anschauungen widerspricht. Nur die kombinierte 



2. Heft 



