zur Osteologie, l^hylogenie und Systematik der Anuren. 



11 



Rippen über und bringen dadurch ein sehr festes Gefüge zustande."^) 

 Dies ist weder bei den i\mphibien noch bei den Reptilien der Fall. 

 Bei diesen Tieren erfordert die Lokomotion keinen soliden Brustkorb, 

 wie bei den dem Luftleben angepaßten Vögeln. Sogar bei den von 

 Prof. Abel angeführten Amphibien, welche besonders lange Rippen- 

 haken besitzen, wie Ophiderpeton, glaube ich, eben auf Grund der 

 Kinetomechanik dieser Tiere, mit Recht annehmen zu dürfen, 

 daß die in Rede stehenden Fortsätze in erster Linie als Ansatz- 

 stellen für Muskeln dienen, und somit in erster Linie eine 

 myologische Aufgabe erfüllen. 



In morphologischer Hinsicht aber halte auch ich die Proc. 

 uncinati als für homolog mit den Proc. recurvati; die zwischen 

 beiden bestehende Verschiedenheit in der Funktion dürfte einem 

 bei den Vögeln schon sehr bald eingetretenen Funktionswechsel, 

 resp. einer weitergreifenden ganz besonderen Spezialisation 

 zugeschrieben werden. 



Weit schwieriger ist die phyletische Seite dieses Problems zu klären. 



Einige ancestrale Amphibien (Stegocephalen) haben Proc. 

 recurvati besessen; dieselben Gebilde finden sich bei einem großen 

 Teile unserer rezenten Anuren, desgleichen bei dem rezenten Spheno- 

 donten Hatteria, weiterhin bei Krokodiliern und endlich bei den 

 Vögeln. Laut Wiedersheim 2) liegen" in den Processus uncinati 

 der Vögel verwandtschaftliche Beziehungen zu den Reptilien" vor, 

 und Prof. Abel bezeichnet die Proc. recurvati der Anuren als Rudi- 

 mente" derjenigen, welche sich bei den Stegocephalen finden. Be- 

 trachten wir nun die stammesgeschichtlichen Beziehungen der soeben 

 aufgezählten Formen, deren Rippen mit Proc. recurvati resp. Proc. 

 uncinati ausgestattet sind, und nehmen wir noch dazu, daß die wohl 

 von Dinosauriern abzuleitenden Saururen Vögel (Ar chae öfter yx) 

 glatte, rundliche und schlanke Rippen besaßen, während die Proc. 

 uncinati schon bei den ancestralen Odontolcae (Hesperornis) eine hoch- 

 gradige Entwickelung aufweisen: so gelangt man unwillkürlich zu dem 

 Schlüsse, daß an eine phyletische Kontinuität zwischen den Proc. 

 recurvati und Proc. uncinati kaum gedacht werden kann. Des- 

 gleichen könnte man sich schwerlich eine phylogenetische Kontinuität 

 zwischen den Proc. recurvati der oben angeführten Stegocephalen 

 und der Anuren einerseits, oder zwischen denjenigen der Stegocephalen 

 und der Reptilien (Sphenodon, Crocodilia) andererseits, vergegen- 

 wärtigen. Üherall stoßen wir in dieser Beziehung auf klaffende Lücken, 

 und wollen wir uns nicht durch Spekulation verleiten lassen, sondern 

 voraussetzungslos auf unseren derzeitigen Kenntnissen beharren, 

 so kann das Vorhandensein der Proc. recurvati und Pr. uncinati bei 

 den hier angeführten Formen bionomisch und phyletisch bloß auf 

 eine parallele Erscheinung, auf eine partielle, ursprünglich 



^) Wiedershei m , D. vergl. .4nat. d. Wirbeltiere, 6. ^.ufl., Jena, 

 1906, p. 73. 

 2) 1. c. 



3. Heft 



