zur Osteologie, Phylogenie und Systematik der Anuren. 



19 



the Organisation" meint, ist ganz unklar. Daß die südliche Halbkugel 

 epistatische, und die nördliche epidotische Formen beherbergt, kann 

 speziell bei den Anuren schwerlich behauptet werden. Beiderseits 

 finden sich beiderlei .Formen, und eine relative Majorität könnte 

 schwerlich zu gunsten der einen oder der anderen lokalisiert werden. 



8. Was Bolkay diesen Gedankengang fortsetzend in Punkt 9 

 p. 355, in Bezug auf die allbekannte Tatsache schreibt, daß ursprüng- 

 liche Formen, der oekologischen Verhältnisse zufolge, vornehmlich in 

 tropischen resp. subtropischen Regionen vorkommen, und auf welche 

 er bereits in 1913^) sein neuerlich als „law of the short reca- 

 pitulation of the last stages of the phylogeny trough 

 living forms" bezeichnetes Gesetz gründet, trifft also bei den 

 Anuren bloß insofern zu, daß die von mir weiter unten als Subordo be- 

 zeichneten Palaeohatrachoidea heute auf tropisches resp. subtropisches 

 Gebiet beschränkt sind, während es bei den ,,other classes of animals", 

 so z. B. bei den Reptilien und Mammalien, in ausgedehnterem 

 Maße angewendet werden kann. 



C. Zur Systematik. 

 Untenstehend werde ich vorerst Bolkay s Skizze über sein neues 



Anuren- System reproduzieren: 



Suborder A 

 Amphisaeralia 



Suborder B 

 Monosacralia 



Aucestral-group I. 

 Palaeohatrachoidea 



Ancestral-group II 

 Pelobatoidea 



Ancestral-group I. 

 Bufonoidea 



Ancestral-group II. 

 Banoidea 



Family 



Family 



Family 



Family 



Palaeohatrachidae f 

 Pipidae 

 Xenopodidae 

 Hymenochiridae 



Discoglossidae 

 Pelobatidae 



Bufonidae 

 Hylidae 



Engystomatidae 



Cystignathidae 

 Banidae 



Hierauf läßt Bolkay eine Charakterisierung der soeben 

 angeführten Kategorien folgen. Dieses System bietet in etlichen 

 Punkten zweifellos viel an dem, was phyletisch richtig zu sein scheint, 

 und bedeutet somit eine ganz entschiedene Annäherung an das erstrebte 

 ,, Natürliche System", welchem die Phylogenie und die ver- 

 gleichende Anatomie zu Grunde liegt. Nichtsdestoweniger enthält 

 es auch unübersehbare Fehler, die unbedingt einer Rektifikation 

 bedürfen. Im Folgenden soll sowohl auf die Vorteile wie auch auf die 

 Fehler des Bolkay' sehen Systems eingegangen werden: 



^) In: Additions to the Fossil Herpetology of Hungary from the Pannonian 

 and Praeglacial Period, Mitteil. a. d. Jahrb. d. Kgl. Ungar. Geol. R. A., XXI, 

 Budapest, p. 229—230. 



2* 3. Heft 



