162 Prof. Dr. Josef Fahriiiger und Prof. Dr. Heinrich Friese: 



In der Sammlung Tölg fallen besonders die Anthofhorinae und 

 Xylocofinae durch ihre Arten- wie Individuenzahl auf, während die 

 anderen Gruppen mehr durch ihren Artenreichtum bei Individuen- 

 armut hervortreten. Die niederen Bienen Andreninae, Melittinae und 

 Panurginae sind nicht reich vertreten und die Urbienen Prosofis und 

 Sphecodes fehlen merkwürdigerweise fast ganz, vielleicht war aber 

 nur ihre Unansehnlichkeit Schuld an dem Mangel, so daß sie übersehen 

 wurden. 



Auch die Hummeln als echte Gebirgsformen treten sehr zurück, 

 wenn auch die Zahl der Arten beträchtlich ist und dies ist um so auf- 

 fallender, als wir durch den Hummelforscher Dr. Oskar Vogt- 

 Berlin den Eeichtum an Hummeln in der kleinasiatischen Hoch- 

 steppe kennen gelernt haben. 



Biologische Notizen lagen mir nur einzeln von der Keise Tölgs 

 vor, ich notierte sie bei den betr. Arten. Naturgemäß können sie 

 nur spärlich auf einer Wanderreise gemacht werden, da sie zu zeit- 

 raubende Arbeit und besondere Notizen erfordern. 



Von den determinierten 216 Bienenarten fallen auf die 

 Urbienen — nur 1 Art, 

 Beinsammler • — 118 Arten, 

 Bauchsammler — 53 Arten, 

 Schmarotzerbienen — 20 Arten, 

 Hummeln und Honigbienen — 24 Arten. 



Die Urbienen gehen also fast leer aus, wie bereits oben bemerkt 

 wurde, bis Mai- Juni hätte man auf 1 bis P/2 Dutzend Arten sonst 

 rechnen können. 



Neue Arten fanden sich 16, eine neue Gattung Melittoides ebenfalls, 

 die als ein Bindeglied von Andrena zu Melitta aufzufassen ist und der 

 ich gleich weitere 6 Arten aus dem Kaukasus, Armenien, Kleinasien, 

 Ägypten und Tunis zuweisen konnte, worunter auch die Andrena 

 1 curiosa Moraw. ^ sich befindet. — 



Alles in allem ein ergebnisreiches Resultat, wozu wir noch nach- 

 träglich dem leider zu früh verstorbenen Forschern von Herzen be- 

 glückwünschen und ihm für seine der Wissenschaft so aufopfernd 

 geleistete, erfolgreiche Arbeit danken können. 



A. Proapidae. 



1. Sphecodes gihhus L. — cJ$ vom Das Dagh. Das Genus Pro- 

 sofis fehlt ganz.^) 



B. Podilegidae. 



2. Colletes cunicularius L. — 1 $ vom Das Dagh. 



3. C. nasutus Sm. — • 2 (J von Jaribaschi. 



4. C. daviesanus K. — 1 (J 2 $ von Jarpuz und Entil. 



1) Unter den von Herrn Kustos F. Fr. Kohl bestimmten Sphegiden befand 

 sieh auch ein $ von Prosopis confusus Nyl. var. (det. Kohl), was hier bemerkt 

 werden möge. Herrn Prof. Friese war dies ntürlich nicht bekannt. 

 Dr. J. Fahringer. 



