294 



Embrik Strand: 



ähnlich wie Mesonotum skulpturiert, aber deutlicher glänzend. Der 

 herzförmige Raum * auffallend klein, dreieckig, längsiunzelig, matt, 

 seitlich aber von je einer leicht glänzenden Erhöhung begrenzt. Der 

 Stutz mit schmaler, aber tiefer Mittellängsfurche, sonst flach, matt, 

 seitlich nur in der unteren Hälfte gerandet. Abdomen etwas flach- 

 gedrückt, breit, glänzend (wenigstens an den Segmenten I — III). 

 Länge von Kopf + Thorax 3,5, Abdomen 4 mm. 



Gen. Panurgus Pz. 

 Panurgus dentatus Fr. var. taorminensis Strand n. var. 

 7 2 $$ von Taormina-Lentini, Sizilien, V. 1914 (W. Traut - 

 mann). 



Die Unterscheidung der Panurgus- Alien ist bekanntermaßen 

 mitunter recht schwer und auch die vorliegenden Exemplare sind nicht 

 leicht zu bestimmen. Jedenfalls sind sie mit dem schon früher von 

 Sizilien bekannten P. canescens Latr. nahe verwandt und zwar wohl 

 am nächsten mit der Form, die Gribodo (in: Bull. Soc. Ent. Ital. 

 XXVI, p. 108 — 109, der neue Name in der Fußnote) als canescens 

 var. dissidens beschrieben hat. Bei den ist nämlich die Körper- 

 behaarung schwärzlich, stellenweise etwas gebräunt oder graulich; 

 auch die der Beine, wenn auch fast immer ein wenig heller, ist manch- 

 mal eher als schwärzlich statt grau zu bezeichnen. Bei den dagegen 

 überwiegt die graue Färbung der Behaarung. Die Trochanteren III 

 sind aber mit einem nach hinten und unten gerichteten, kurzen, 

 stumpfen, etwas schräg abgestutzten Höcker versehen, der sich von 

 demjenigen von P. dentifes Lep. leicht dadurch unterscheidet, daß 

 er ein wenig kürzer, dicker, stumpfer, somit entschieden ein Höcker 

 ist, während der entsprechende Fortsatz bei dentipes einZah n oder wenn 

 man will Stachelzahn ist. Wie dieser Fortsatz bei canescens, mit dem 

 Gribodo seinen dissidens, wie schon gesagt, spezifisch vereinigt, sein 

 soll, ist mir aus seiner Beschreibung nicht ganz klar ; nach dieser sollen 

 die Trochanteren III bei canescens nicht in einen Höcker verlängert sein, 

 wohl aber kegelförmig und am Ende verdickt und aufgebläht. Wenn 

 aber das Ende dieses ,, Kegels" tatsächlich vorsteht, so bildet er doch 

 wohl dadurch einen Höcker oder w^o ist die Grenze zwischen ,, Höcker" 

 und ,, nicht Höcker"? Übrigens variiert nach den vorliegenden Exem- 

 plaren dieser Höcker etwas, sowohl in Form als Größe. Demnach 

 scheint mir der Unterschied, so weit dies Merkmal in Betracht kommt, 

 zwischen P. cavannae Grib. und P. canescens Latr. etwas fraglich zu 

 sein. — Die spärliche Punktierung auf dem sehr glatten und glänzenden 

 Kopf und Thorax ist so fein, daß sie nur unter einer sehr starken Lupe 

 deutlich zu erkennen ist. Die abdominalen Rückensegmente des sind 

 ziemlich stark glänzend, die des 5 weniger, ja fast matt (was mit den 

 Angaben von Gribodo übereinstimmt), bei beiden äußerst fein reti- 

 kuliert- gestrichelt- chagriniert und so fein spärlich punktiert (wenn 

 man hier von Punktierung sprechen will), daß die Punkte nur unter 

 dem Mikroskop unverkennbar sind; die Hinterränder der Segmente 



