g2 Prof. Dr. Ulrich G-erliardt Vergl. Studien üb. d. Morphologie 



allgemeine vergleichend-biologische Schlüsse zu ziehen. Feiner ist 

 dieser Arbeit eine Anzahl von Skizzen beigegeben, die die charakte- 

 ristischsten Stellungen der Spinnen während der Begattung schemati- 

 siert darstellen und dadurch das Verständnis der Schilderungen wesent- 

 lich erleichtern. Es ist bedauerHch, daß nicht auch Menge und 

 Bertkau in gleicher Weise ihre Beobachtungen durch Zeichnungen 

 kopulierender Paare erläutert haben; besonders die Menge 'sehen 

 Schilderungen sind oft nicht so scharf, daß nach ihnen eine genaue 

 Vorstellung möglich wurde, und Montgomerys Arbeit zeigt, daß 

 er manchmal solche mißverständliche Schilderungen auch tatsächlich 

 mißverstanden hat. — Montgomery hat seine eigenen Untersuchungen 

 auf 12 Spezies ausgedehnt, deren Begattung geschildert wird, und die 

 6 Familien (Lycosiden, Agaleniden, Dictyniden, Theridiiden, Epeiriden 

 undPholciden) angehören, außerden die Spermaaufnahme des Männchens 

 bei 4 Arten beobachtet. In einer weiteren Publikation (75) fügt derselbe 

 Autor noch die (kurze) Schilderung der Kopulation von 3 Drassiden, 

 einer Attide, einer Theridiide und einer Thomiside, sowie der Sperma- 

 aufnahme von 2 weiteren Arten hinzu. 



Von europäischen Autoren, die sich speziell mit der Biologie 

 der Spinnenbegattung beschäftigt haben, sei noch der holländische 

 Zoologe van Hasselt (47 — 51) erwähnt, der sich auch mit der Taster- 

 morphologie genauer befaßt hat. 



Im Jahre 1911 erschien wieder eine Arbeit aus Amerika, die eine 

 wichtige Lücke ausfüllte: es wurde von Petrunkewitch (78) die 

 Samenaufnahme und Kopulation einer Theraphoside, der Vogel- 

 spinne Dugesiella hentzi, leider zum Teil in sehr summarischer Weise, 

 beschrieben. Aus dieser Schilderung geht hervor, daß auch bei diesen 

 Spinnen, von dem Studium deren Kopulation sich Montgomery 

 möglicherweise wichtige phyle tische Aufklärungen versprochen hatte, 

 alle weseaitlichen Vorgänge ebenso verlaufen wie bei den ,,true spiders", 

 j a, vielleicht in manchen Punkten nicht so primitiv wie bei einheimischen 

 Dysderiden. 



Im gleichen Jahre habe ich (44) einige Irrtümer, die über die 

 Kopulation der Epeiriden in der Literatur verbreitet waren, richtig, 

 zu stellen versucht. Zu erwähnen sind hier auch die Arbeiten von 

 Dahl (31— 34) und Strand. 



Neben den eigentlich biologischen Schriften findet sich eine 

 sehr bedeutende morphologische Literatur, die auf unser Thema 

 Bezug hat, da sich die geradezu ausschlaggebende Bedeutung der 

 Kopulationsorgane für die Systematik immer mehr herausgestellt 

 hatte. Die systematischen Werke enthalten zum Teil (Menge, 

 Walckenaers ,,Histoire naturelle des Insectes apteres, 107) auch 

 gute biologische Schilderungen, ihre große Mehrzahl beschränkt sich 

 aber auf Darstellungen des toten Materiales. In den Werken von 

 Simon (83 -85), Cambridge, Chyzer u. Kulczinsky (26), 

 Black wall (21), Bösenberg(22) findet sich ein ungeheures morpho- 

 logisches Tatsachenmaterial in Beschreibungen und Abbildungen 

 niedergelegt, und gerade das Studium dieses Materials zeigt, wie 



