Die geographische Verbreitung der Libytheiden 



285 



Hyf. carinenta motya Boisd. u. Lee. (Taf. II, Fig. 3) und, terena Godart 

 (Tai II, Fig. 4). Sehon Hübner vereinigte beide Formen zu seiner 

 Hecaerge ^notya Hb., und es bestellt auch hier die Möglichkeit, daß 

 Hübner doch das Kichtige getroffen hat, wie ja oft jene Altmeister 

 der Entomologie, ohne unsere jetzigen Untersuchungsmethoden zu 

 kenne a, rein intuHiv die richtigen Beziehungen erkannten. Vergleicht 

 man die Abbildungen beider Rassen, so wird man wesentliche Unter- 

 schiede kaum auffinden können; in der Farbe, was hier wenig zum 

 Ausdruck kommt, ist allerdings H. motya Boisd. u. Lee. trübweiß 

 auf allen Stellen, die bei H. terena rotgelb gefärbt sind. Die Zeichnungen 

 sind aber bei beiden Rassen annähernd gleich, die Weiterentwicklung 

 zeigt sich in der innigen Verschmelzung der beiden vorderen Sub- 

 apikalflecken und in der allgemeinen Ausdehmmg der hellen Zeichnungs- 

 elemente auf Vorder- imd Hinterflügeln. In zoogeographischer 

 Hinsicht ist festzustellen, daß H. motya Boisd. u. Lee. von Portorico, 

 S. Domingo und Cuba, H. terena Godart von Portorico und S. Domingo 

 bekannt ist. In der Sammlung des Berliner Zoologischen Museums 

 befindet sich noch ein Stück von H. terena God. von Para und eine 

 H. motya Boisd. u. Lee. von Guatemala. Diese Exemplare sind aber 

 sicherlich, wenn überhaupt mit dem richtigen Fundortetikett versehen, 

 abgeirrte Stücke, ^) da andere Nachrichten über das Vorkommen 

 an jenen Orten nicht bekannt geworden sind. Man hat diese beiden 

 Rassen in eine zusammenfassen wollen und die abändernde Färbung 

 als Sexualdimorphismus aufgefaßt. Es muß wieder betont werden, 

 daß davon nicht die Rede sein kann. Von den von mir untersuchten 

 Stücken im Zoologischen Museum von H. motya Boisd. u. Lee. war 

 1 5 von Guatemala, 1 ^ von S. Domingo, je 3 und 3 $ von Cuba. 

 Allerdings waren (zufällig?) von H. terena God. 2^ von S. Domingo, 

 3(^ von Portorico und 1 (J von Para. Es muß jedoch berücksichtigt 

 werden, daß die ^ der Libytheiden immer häufiger gefangen werden 

 als die $. Bei beiden Geschlechtern ist die Unterseite stark mimetisch 

 ausgebildet, sitzend sind die einem dürren Blatt gleichenden Falter 

 fast unmöglich zu erkennen; da die lebhafter sind als die $, fallen 

 sie auch öfter dem Sammler in die Hände. 



Aus zoogeographischen Gründen müssen wir jedoch beide Rassen 

 vereinigen; aus den oben gegebenen Fundorten geht hervor, daß 

 beide in keiner Beziehung geographisch von einander getrennt sind, 

 daß sie gemeinsam über die großen Antillen verbreitet sind. Es besteht 

 die Möglichkeit, daß es sich bei H. motya Boisd. u. Lee. um eine albi- 

 notische Form der H. terena God. handelt; es ist auch nicht ausge- 

 schlossen, daß H. motya nur eine ältere, deshalb schon ausgebleichte 

 Generation der H. terena God. ist, gerade so, wie z. B. bei unserem 



^) Vielleicht ist dieser Fund doch von geographischer Bedeutung; nach 

 Ch. Schuchert bei Scharf f (34 a) bestand während des Pliozäns eine Land- 

 verbindung zwischen Cuba und Yukatan. Es wäre dann mit einer gesonderten 

 Einwanderung der Motya zu rechnen, und ihre Ähnlichkeit mit H. terena wäre 

 nur eine Konvergenzerscheinung. 



4. Hoft 



