{ 6o ) 



est comme impossible de faire un juste choix pour classiher avec ordre et 

 avec régularité , prés de 3oo espèces de quadrupèdes connus; mais il faut 

 remarquer que ces animaux sont , en grande partie , divisés naturellement 

 en familles qui ont des traits distincts et , pour ainsi dire , un air de 

 physionomie qui les rapproche , et auquel le Naturaliste ne sauroit se 

 soustraire , outre que l'Anatomie comparée ne fait que confirmer davantage 

 ces points d'analogie. Tous ceux qui ont observé ces animaux , et qui ont 

 examiné de près leurs formes extérieures et leur structure interne , compren- 

 dront toujours , par exemple, dans une même famille les Brebis , les Chèvres, 

 les Gazelles , les Chevrotins et toutes les autres espèces qui participent de 

 la même nature. Pourront-ils aussi ne pas renfermer , sous des attributs 

 génériques , les fissipèdcs carnassiers à griffes , tels que le Lion , le Tigre , 

 les Panthères, les Léopards , les Guépards , les Onces , les Servals et les Chats, 

 avec toutes leurs variétés. Peut-on méconnoître la nombreuse famille des 

 fissipèdes qui ont deux grandes dents incisives à chaque mâchoire et point de 

 piquans sur le corps ? De ce nombre sont les Lièvres , les Lapins et toutes 

 les espèces d'Ecureuils, de Loirs, deMarmotes et de Rats. Il ne seroit pas plus 

 possible de diviser le genre des quadrumanes, qui contient les Singes, les 

 Babouins, les Guenons , les Makis , les Loris , etc. Le travail donc du Natu- 

 raliste est infiniment abrégé par ces rapprochemens forcés et invariables , et 

 son esprit se trouve comme dirigé dans le choix des caractères génériques et 

 spécifiques. S'il trouve des espèces qui , comme celles de l'Eléphant , du 

 Rhinocéros , de la GirafTe , etc. , semblent uniques et isolées , il peut les 

 transporter à la fin de sa classification , en faisant une énumération exacte 

 de leurs caractères distinctifs et des attributs peu nombreux qui les 

 rapprochent de quelque autre famille connue. 



On voit quelle immense collection il faudroit avoir de quadrupèdes , pour 

 réaliser pleinement le plan que je propose , et combien il faudroit de 

 recherches et de travaux suivis , puisqu'il ne s'agit point d'une distribution 

 méthodique fondée sur quelques apparences extérieures , mais d une classifi- 

 cation établie sur une des parties les plus intéressantes de la méchanique 

 des animaux , et sur des rapports invariables que présente leur structure 

 osseuse. Je me bornerai , dans un autre mémoire , à en donner des exemples , 

 , par l'application que je ferai de cette méthode à quelque famille naturelle 

 de quadrupèdes. On y verra de quelle manière on petu faire un juste choix 

 de caractères génériques , de ceux qui servent aux distinctions des espèces et 

 enfin de ceux qui" ne portent que sur des variétés de l'espèce. J'aurai soin de 

 déposer dans la collection de la SociÉtÉ d'histoire naturelle, les pièces 

 qui auront servi à établir ces caractères , et je serai attentif à n'admettre que ce 

 qui sera fondé sur l'examen le plus sévère et l'exactitude la plus scrupuleuse. 

 Ce travail pourra , dans la suite , faire partie d'un ouvrage qtii portera le 

 même nom que celui de Borelli ( De moiu animalmm. ) ; car je dois faire 

 remarquer que cet auteur, qui a écrit depuis plus d'un siècle, s'est presque 

 borné à considérer l'insertion et la force des muscles dans l'homme , relati- 

 vement aux résistances , et qu'on peut à peine citer deux ou trois objets 

 d'Anatomie comparée , dans cet ouvrage , où une foule d opinions de Physio- 

 logie systématique viennent défigurer d'autres considérations plus exactes qui 

 lui ont acquis une juste célébrité. ( Voyez planch. V™^. fig. 4. ) 



ZOOTOMIE. 



