( 82 ) 



lédition du Systema Katurœ de Linneus, que M. Gmelin vient de donner 

 au public. 



Ce grand ouvrage, dont l'objet est de présenter au lecteur, dans l'ordre 

 systématique établi par Linneus , l'état actuel de nos connoissances sur 

 l'Histoire naturelle, est, selon nous, bien éloigné de remplir son objet. 

 L'auteur paroît l'avoir composé , en ajoutant aux genres et aux espèces 

 déjà déterminés par Linneus , tout ce qu'il a trouvé indiqué , comme 

 nouveau , dans certains ouvrages qu'il a consultés : or, cette addition a été 

 faite sans les recherches préliminaires , qui seules pouvoient assurer si ce 

 que l'on donne comme nouveau dans ces ouvrages particuliers, Tétoit réel- 

 lement ; et ensuite, sans examiner si ces ouvrages consultés étoient les seuls 

 publiés sur cette matière , ne devant rien omettre de ce qui est parvenu à 

 la connoissance du public. 



Ces recherches indispensables ayant été, comme il le paroît, tout-à-fait 

 négligées par l'auteur ; il en est résulté que ce grand ouvrage qui pouvoit 

 être de la plus grande utilité aux Naturalistes, qui se trouvoit même essentiel 

 aux progrès de la science , est rempli d'erreurs les plus grossières ; qu'il 

 présente une énorme quantité de doubles emplois, souvent même de triples 

 emplois ; et qu'en un mot, il s'en faut de beaucoup qu'il présente les obser- 

 vations et les corrections indiquées par les Naturalistes, et sur- tout le grand 

 ensemble des objets connus du public à l'époque de sa composition. 



Par-là , cet ouvrage est , non-seulement d'un intérêt presque nul , mais 

 même il nuit aux progrés de la science , en introduisant des préjugés qui 

 mettent actuellement les Naturalistes dans la nécessité de perdre à les 

 combattre , un temps précieux qu'ils auroient pu employer à perfectionner 

 la science. 



Ne m'arrêtant ici qu'à la partie Botanique , voici ce qu'à la première 

 inspection j'ai remarqué en feuilletant rapidement cet ouvrage. 



* Une même Plante constituant plusieurs genres , ou 

 mentionnée dans plusieurs genres. 



Le Costus Arabicus -, p- J ■> est la même chose que le Tsiana Speciosa , p- g. 



Le Myristica Sebijera, i i , est la même chose que le Virola, p, Sjo. 



Le Xydanthes Hirsuta, p. 2 3, ( qui n'existe pas si la Synonymie de Linneus 

 est fondée) se trouve mentionné au Guettarda Spesiosa , p. 566, et est encore 

 la même plante que le Cadamba Jasmini Jlora ^ p. 649 : ce qui fait un double 

 emploi quant aux deux derniers , et peut-être un trimple emploi , si le 

 Xyclanthes Hirsuta n'existe point. 



Le Pentaglossum , p. 5o, est la même plante que le Lithnim Thymijolium , 

 p. 'j 53. 



'L Alternanthera , p. 106, est la même plante que ïlllecebrum Sessile y 

 p. 427. 



Le Morœa A/ricana, p. 117, est la même plante que VAristea Cyanea^ 

 p. 11g. 



Le Poa Sicula, p. i83, est la même plante que le Briza Cynosuroides , 

 p. i83, et c'est encore la même plante que le Cynosiirus Siadu^, p. i85, 

 N°. 18. 



