Die Ammonitenfauna des Kelluway von Villäny (Unj^arn). 



3 



Außerdem sind oftmals Keineckien unter verschiedenen Namen abf^ebildet und zum Teil auch beschrieben 

 worden, die sich zu genaueren Vergleichen kaum eignen, z. B. von Paul Bizet (Bull. soc. geol. de 

 Normandie, i8gi, Taf. XI, Fig. 6) u. v. a. 



Im ganzen sind also bisher ca. 40 Arten bekannt, die bei den folgenden Einzelbeschreibungen 

 berücksichtigt wurden. 



A. Gruppe der Reineckia anceps (nach Steinmann). 

 1. Reineckia cf. anceps (Rein ). 



(Bd. XXIII, Taf. XIX (IV), Fig. i, 2 und 3. Bd XMV, Textfit; i.) 





D 



H 



B 



iV 



h 



b 



11 







80 



26 



29 



35 



032 



0-36 



044 







68 



21 



24 



31 



0-3 



0-35 



0-45 





Das mittelgroße E.xemplar ist nur auf einer Seite mäßig gut erhalten; das Vorhandene genügt, um 

 die Form von allen bekannten Reiiieckia-Arten morphologisch abtrennen zu können. Das Gehäuse ist fast 

 evolut; am letzten Umgang stehen 18 dornenartige Knoten, welche sich in je drei nur schwach vorwärts 

 geneigte Kippen spalten. Die regelmäßige Skulptur wird unterbrochen durch einige stark vorwärts geneigte 

 Einschnürungen und vereinzelte knotenlose Spaltrippen. Die Dornen erheben sich unmittelbar am Nabelrand, 

 dieser selbst fällt ziemlich steil ab. 



Nach dem Gesagten ist Reineckia ct. anceps eine Mittelform zwischen der tvpischen A^iceps- Art 

 (d'Orbigny, Taf. CLXVII, und Bayle, Taf. LVI, Fig. i, non 2) und Reineckia Brancoi Steinmann 

 (Caracoles, pag. 285, Textfig. 4). Von ersterer unterscheidet sich unsere Art durch die größere Anzahl 

 der Knoten am letzten Umgang und durch das Auftreten knotenloser Zwischenrippen, von letzterer durch 

 die Seltenheit dieser knotenlosen Schaltrippen. Von beiden Vergleichsarten ist Reineckia cf. anceps gut 

 abtrennbar durch die mehr proximal situierten Lateraldornen und den steileren Nahtabfall, 



Von allen anderen Reineckien ist die zu beschreibende Art noch deutlicher unterschieden; so von 



Reineckia eiiactis Steinm. (Caracoles, pag. 286 und Taf. XIII, Fig. 5) durch das viel langsamere 

 Querschnittswachstum, daher die kleineren Werte für h und b und der weitere Nabel (w), durch die mehr 

 proximale Knotenstellung und feinere Skulptur ; von 



Reineckia antipodnnt Gotische (Argent., pag. 17, Taf. III, Fig. f>) durch den viel schmäleren 

 Querschnitt und die an den Nabelrand gerückten Knoten; und von 



Reineckia Kiliani (Parona und Bonare Iii, Taf. VI, Fig. 3) durch die gröbere Skulptur. 



Es mag erwähnt werden, daß mir aus der Sammlung der Wiener geol. Reichsanstalt ein sehr ähnlicher 

 Ammonit aus dem Jura von Enzesfeld vorliegt, welcher als Perisphinctes tyrannus Neum. etikettiert ist. 

 DaNeumayr nur ein sehr großes Exemplar abbildete, vermag ich über die Identität nicht zu entscheiden. 



Auch die Frankfurter Sammlung enthält ein der Skulptur nach vortrefflich erhaltenes Exemplar 

 derselben Art als R. cf. anceps. 



4 Exemplare. 



Anmerkungsweise sei erwähnt, daß mir aus Villäny eine Reineckia mit folgenden Dimensionen vorliegt: 





D 



H 



B 



]SI 



h 



b 



n 





360 



120 



130 



172 



033 



0-36 



0-48 



Infolge der abnormen Größe mochte ich dieses Stück nicht spezifisch bestimmen, da ja eine ähnliche 

 Riesenform in der Literatur nicht abgebildet ist. Da von Reineckia cf. anceps keine Unterscheidungs- 

 merkmale konstatierbar sind, reihe ich das Fossil hier an. Am letzten Umgang stehen 18 dornige Knoten, 

 welchen, wie der schlechte Erhaltungszustand noch erkennen läßt, je 4 bis 5 Nebenrippen entsprechen; 

 auch vereinzelte knotenlose Schaltrippen sind bemerkbar. 



I* 



