[39] 



Die Ammonitentauna des Kelloway von Villäny (Ungarn). 



17 



von Keineckia pmicicostata Tornquist (Espinazito, Taf. IX, Fig. ii) und A. anceps Franconicus 

 Quenstedt (Brauner Jura, Taf. LXXIV, Fig. 39). 



Mit einer Parkinsonia ist die zu beschreibende Art niclit zu verwechseln, da bei jener Gattung 

 niemals die Stielrippen als hochragende Kämme entwickelt sind. Bei der stark erodierten Skulptur ist dieses 

 Merkmal nur an dem einen Bruchstücke an zwei Stellen deutlich zu beobachten und so ist es erklärlich, 

 daß die erste Bestimmung durch O. Lenz (Verhandl. d. geol. R.-A., 1872, pag. 292) das Fossil als 

 Stephanoceras ferrugineiim bezeichnete (vgl. Till, Verh. d. geol. R.-A., 1907, pag. 129). Wir besitzen von 

 Parkinsonia ferruginea Opp. eine gute Abbildung eines Exemplars gleicher Größe in Schlönbachs »Jura 

 und Kreide des Nordwestlichen Deutschland« (Palaeontographica, Bd. 13, Taf. XXIX, Fig. i); unsere 

 Reineckia nov. sp. indet. ist hievon durch die abgeflachten Flanken und die kammartigen Stielrippen 

 unterschieden. 



2 E.xemplare (Bruchstücke). 



20. Reineckia vermiformis nov. sp. 



(Taf. II (VI), Fig. I, 2, 3 u. Texttig. i8.) 





D 



H 



ß 



N 



h 



b 



II 





I. 



170 



40 



(30) 



100 



0-23 



(0-21) 



0-6 





II. 



120 



30 



30 



66 



0-25 



0-25 



0-55 





I. Letzter Umgang 

 II. Vorletzter Umgang desselben Stückes. 



Das Gehäuse ist flach scheibenförmig, fast vollständig evolut. Die Windungen wachsen sehr langsam 

 an, so daß h und b noch bei D— i'jomin sehr kleine Werte zeigen, wogegen die Nabehveite relativ (n) 

 sehr groß ist. Dieses Gehäuse läßt auf einen langgestreckt wurmförmigen Körper des Tieres schließen, 

 daher der Name. Während des Wachstums scheint der Querschnitt der Schale, der an den inneren Um- 

 gängen etwas breiter als hoch ist, höher als breit zu werden. Genaueres ist darüber nicht zu sagen, weil 

 das einzige Exemplar stark verdrückt ist. 



Nach der Skulptur kann kein Zweifel bestehen, daß die Form zu Beineckia zu stellen ist. Man 

 sieht eine zum Teil etwas eingetiefte Externfurche, wulstige, mit stacheligen Knoten versehenen Stielrippen 

 und feinere Nebenrippen. Auch das wenige, was von der Lobenlinie sichtbar ist, deutet auf Reineckia. 

 Aus der Literatur sind ähnliche, \vurmförmig gestaltete Arten schon bekannt. Ich erinnere nur an Reineckia 

 Bodenbenderi Tornquist. 



Man zählt bei der vorliegenden Art am letzten Umgang (D = 170 tmn) 38 wulstig aufgetriebene 

 Stiele, die von der Naht bis -/,, der Flanken reichen und dort sich in je zwei Externrippen gabeln. Auf der 

 in der Abbildung ersichtlichen, im allgemeinen besser erhaltenen Seite sieht man beinahe nichts von den 

 ziemlich scharfen Knoten, die an der Bifurkationsstelle der Rippen stehen. Sie sind auf dieser Seite überall 

 corrodiert, auf der anderen, im allgemeinen schlechter erhaltenen Seite kann man an zwei Stellen nahe dem 

 Ende des letzten Umganges die abgebrochenen Dornen wahrnehmen. Ob auch die inneren Umgänge Knoten 

 tragen, ist nirgends ersichtlich. Außer den Spaltrippen schalten sich noch je ein bis zwei Nebenrippen ein ; 

 an manchen Stellen scheint es übrigens, als ob eine Dreispaltung der Stielrippe vorläge; gewiß besteht ein 

 wesentlicher morphologischer Unterschied zwischen Spaltrippen und Schaltrippen nicht ; man kann beide 

 unter dem Namen Nebenrippen zusammenfassen. Sie verlaufen alle vom letzten Dritteil der Flanken bis 

 zur Externfurche. Es scheint übrigens, als ob diese Furche am letzten Umgang vollständig verwischt wäre 

 und hier die Rippen ohne Unterbrechung über die Externseite verliefen. 



Im ganzen zählt man am letzten Umgange etwa 125 Nebenrippen. Über die Skulptur der inneren 

 Windungen ist infolge der ungenügenden Erhaltung nur zu sagen, daß die Hauptrippen enger zu stehen 

 und Schaltrippen zu fehlen scheinen. 



Beiträge zur Paläontologie Österreich-Ungarns, Bd. XXIV. 3 



