Dr. Alfred Till. 



[48] 



hergehenden Hauptrippe, wodurch die Skulptur im Habitus ähnlich demjenigen des P. procertis Seeb. wird. 

 Über den Externteil laufen die Rippen mit ungeminderter Stärke hinweg. 



Der Querschnitt ist ziemlich hochmündig, die größte Breite liegt am Nabelrande, die Flanken 

 sind flachgewölbt; gegen die Externseite hin verjüngt sich der Querschnitt; der Externteil selbst ist gut 

 gerundet. Der Nahtabfall erscheint infolge der wulstig aufgetriebenen Umbonalrippen ziemlich steil. 



Während des Wachstums zwischen 50 und 70 mm Durchmesser sind keine deutlichen Verände- 

 rungen wahrnehmbar, die relative Höhe und Breite bleiben konstant, nur der Nabel scheint mit zu- 

 nehmender Größe sich etwas zu erweitern und die Zahl der Schaltrippen zu vergrößern. 



Die Lobenlinie (bei D = 60 mm) gleicht vollkommen derjenigen des A. convoliittis Quenstedt 

 (ßr. J., Taf. LXXXII, Fig. 66), von welcher Form aus dem Ornatenton die zu beschreibende Art auch sonst 

 am nächsten zu vergleichen ist. Siemiradzki identifiziert die zitierte Abbildung Quenstedts mit 

 Neuma3-rs P. Bdliiieiisis (Baiin, Taf. XV, Fig. 2). Siemiradzkis Beschreibung paßt aber auf die eine 

 der zitierten Abbildungen ebensowenig, wie auf die andere; er erwähnt 50 Rippen und man zählt bei 

 Neumayrs P. Baliiieiisis 38, ungefähr ebensoviele bei der gleichnamigen Art W a a g e n s (Cutch, Taf. XLV, 

 Fig. 2), aber nur 26 bei A. convohitiis Quenstedt; Siemiradzki spricht von »regelmäßig zweispaltigen 

 Rippen« des letzten Umganges und die zitierten Formen besitzen überhaupt keine Zweig- oder Spaltrippen, 

 sondern zwischen die Hauptrippen schalten sich 2 — 3 Schaltrippen ein ; daher ist für die genannten Formen 

 auch eine Verwechslung mit Perisphinctes de Mariae Par. und Bon. (Neumayrs P. aiirigeriis, Baiin, 

 Taf. VII, Fig. 4) durchaus nicht zu befürchten. 



Ich vermute, daß Siemiradzkis Beschreibung S. 134U. f. eine Form zu Grunde liegt, welche mit 

 den im Synonymenverzeichnis genannten Arten gar nichts zu tun hat, sondern sich von diesen durch eine 

 (bei D — 70 min) viel größere Zahl der Hauptrippen und durch ihre regelmäßige Dichotomie auf den ge- 

 kammerten Umgängen wesentlich unterscheidet. Viel näher stehen einander P. Balincnsis Neuma5'r und 

 A. convoliitits Quenstedt (Taf. LXXXII, Fig. 66); während jedoch Waagens P. Balinensis mit der von 

 NeumajT gegründeten Art vielleicht identisch, zumindest sehr nahe verwandt ist, muß die zitierte 

 Quenstedt sehe Art auch dem Namen nach abgetrennt werden; sie unterscheidet sich vom t3-pischen 

 P. Balinensis durch ihre spärlichere Berippung (26 gegen 38 Hauptrippen am letzten Umgang) und den 

 nach außen nicht verjüngten Querschnitt. 



P. Villänyensis n. sp. steht dem P. convolutits Qu. am nächsten und unterscheidet sich von diesem 

 durch die deutlicher retrocostaten') Nebenrippen und den gegen den Externteil etwas verjüngten Windungs- 

 querschnitt. 



In der Zahl und Ausbildung der Rippen sowie in der Lobenlinie stimmt P. Villänyensis mit der 

 zitierten Abbildung Quenstedts vollkommen überein. Die Einschnürungen sind hier ebenfalls als tief 

 und breit kenntlich, haben auch zu den Rippen dieselbe Stellung wie beim P. Villänyensis^ nur erscheinen 

 ihrer bloß zwei auf dem letzten Umgange. Eine ganz ähnliche Lobenlinie zeigt übrigens auch A. trijdicattis Qu. 

 (Br. Jura, Taf. LXXIX nur Fig. 33 u. 34); Siemiradzki hat diese Abbildungen nicht berücksichtigt und 

 sie scheinen in der Tat zu unvollständig, um einen näheren Vergleich vornehmen zu können. 



Von dem nächstähnlichen P. Balinensis Neum. unterscheidet sich die Villanyer Art durch die 

 größere Zahl der Hauptrippen (28 gegen 38 bei gleichem Durchmesser) und reichlichere Schaltrippen (3 bis 4 

 gegen 2 bis 3), ferner durch die (im Verhältnis zu den Hauptrippen) viel schwächere Entwicklung der 

 Nebenrippen, die schwache Rückwärtsneigung der letzteren gegen die Hauptrippen, durch die deutlicheren 

 Einschnürungen und die etwas anders gebildete Lobenlinie. 



Zwischen P. Balinensis Waagen und der zu beschreibenden Art gelten die eben genannten Unter- 

 scheidungsmerkmale, nur zeigt die Abbildung bei Waagen dieselbe verhältnismäßig zarte Ausbildung der 

 Schaltrippen, wie sie für P. Villdnyensis charakteristisch ist. 



P. Balincnsis Siem. (Monogr., S. 134) dürfte durch die viel größere Anzahl der Hauptrippen (50 

 gegen 30) und deren regelmäßige Dichotomie von P. Villdnyensis weit verschieden sein; hingegen ist 

 ihm P. Waageni Teiss. (Siem. Monogr., S. 137, = P. subbalincnsis Siem., Deutsch, geol. Ges., Bd. 46, 



') D. h. relativ retrocostaten Nebenrippen (s. Beschreibung). 



