32 



Dr. Alired Till. 



[54] 



aus nicht auf alles paßt, was dann in Formenreihen dahin zusammengefaßt wird; so soll z. B. die genannte 

 Mutationsreihe durch flachgedrücktes Gehäuse, regelmäßig dichotome Seitenrippen und retrocostate Skulptur 

 gekennzeichnet sein, was aber bei der dieser Mutationsreihe untergeordneten Formenreihe des P. Balinensis 

 höchstens im Jugendstadium zutrifft. Für die Formenreihe des P. Comptoni sollen im Alter vorwärts ge- 

 schwungene Rippen charakteristisch sein und doch zeigen die entsprechenden Abbildungen (P. submutatus) 

 bei Nikitin (Elatma, Taf. X, Fig. 4) und bei Parona und Bonarelli (Chanaz, Taf. X, Fig. 2), daß die 

 rückwärts geschwungenen Rippen auch auf dem letzten Umgange persistieren. 



Der gegebene Artname »cf. Choffatii setzt die Zugehörigkeit des zu beschreibenden Perisphincten 

 zu S.-G. Grossouvn'a (Siem.) voraus (Siem. Mon., pag. 134). Innerhalb dieser Untergattung ist wie erwähnt 

 P. Chqffati Par.-Bon. (Chanaz, pag. 174, Taf. VIII, Fig. 3) die ähnlichste Form ; sie unterscheidet sich von 

 der Villiinyer Varietät durch die geringere Zahl der Hauptrippen (35 gegen 46 bei gleichem Durchmesser 

 von 95 mm), den engeren Nabel (o'39 gegen 0"44) und die viel tieferen und breiteren Einschnürungen. 



P. Ybbsensis Yüssen (Klausschichten, pag. 394, Taf. II, Fig. 4) scheint überhaupt nicht die Größe 

 unseres P. cf. Choffati zu erreichen, ist aber bis D = 75 mm von letzterem nicht mit Sicherheit zu unter- 

 scheiden. Jedenfalls sind die Einschnürungen viel stärker entwickelt als bei der Villänyer Form. Die Loben- 

 linie aber ist von dieser, die genauere Form des Querschnittes von P. Ybbsensis nicht bekannt. 



Weniger Wahrscheinlichkeit hat die Zuordnung des P. cf. Choffati zu Subgenus Perisphinctes 

 s. Str. (Siem.). Dafür spräche die »großwüchsige Form«, dagegen die »geraden Rippen«. (Vgl. Siem. 

 Monogr., pag. 78 und pag. 234 ff.). Die wichtigsten Charakteristika findet Siemiradzki an den innersten 

 Umgängen, die aber von P. cf. Choffati unbekannt sind. 



Es kämen die Mutationsreihen des P. frequens und des P. Orion in Betracht. 



Die Definition der Mutationsreihe des P. frequens (Siem. Monogr., pag. 235) gibt für mittelgroße 

 Windungen scharf dreispaltige, am Nabe] nicht angeschwollene und vorwärts geneigte Rippen an; gerade 

 diese Merkmale stimmen aber für den hieher gestellten A. siMackeriae d'Orb. (Terr. jur., Taf. CXLVIII) nicht. 



P. cf. Choffati unterscheidet sich von der letztgenannten Art durch die Form des Windungsquerschnittes, 

 indem bei P. sxtbbackeriae die größte Breite ungefähr in der Flankenmitte, bei P. cf. Choffati aber nahe dem 

 Nabelrande liegt, ferner durch den geschwungenen und etwas vorwärts gerichteten Verlauf der Rippen im 

 Gegensatz zu der mehr steifgeraden, fast radial gestellten Skulptur des Vergleichsbeispiels und vielleicht 

 auch durch die größere Anzahl der Hauptrippen (46 gegen 35 bei D=ioo mm). 



Nach Siemiradzki wäre P. subbackeriae d'Orb. mit A. triplicatus Quenst. (Cephalop., Taf. XIII, 

 Fig. 7) identisch, jedoch unterscheiden sich beide genannten Formen durch den Querschnitt, welcher 

 auf der Quens tedt sehen Abbildung gegen die Externseite verjüngt dargestellt ist, durch die Loben- 

 linie, welche bei d'Orb igny sowohl weniger zerschlitzt als auch anders geformt erscheint als bei 

 Quens tedt, und durch die beim A. triplicatus Quenst., Taf, XIII, Fig. 7, mehr vorwärts geneigte Be- 

 rippung mit deutlichen Einschnürungen und einer größeren Anzahl (42) Hauptrippen. Demnach ist die 

 Identifizierung Siemiradzkis wohl nicht berechtigt, es gehören die beiden miteinander verglichenen 

 Formen zumindest verschiedenen Arten, vielleicht aber gar verschiedenen »Untergattungen« an. 



A. triplicatus Quenst. (Br. Jura, Taf. LXXIX, Fig. 28, 35, 36) wird von Siemiradzki (Monogr., 

 pag. 318, 323) von der eben besprochenen gleichnamigen Form Quenstedts abgetrennt und zu einer 

 anderen Untergattung (Procerites) gestellt, obwohl kein sicherer Unterschied nachzuweisen ist, ja gerade das 

 von Siemiradzki geltend gemachte Unterscheidungsmerkmal eines Procerites und Perisphinctes s. str. (die 

 größere Zerschlitzung der Lobenlinie bei Procerites) fehlt, wie ein Vergleich der Abbildungen in Quenst. 

 Cephal., Taf. XIII, Fig. 7 c, mit Quenst. Br. Jura, Taf. LXXIX, Fig. 36, sofort erkennen läßt. 



Die weiteren, eigentlich besseren und vollständigeren Abbildungen von A. triplicattis in Quenstedt, 

 Br. Jura, Taf. LXXIX, hat Siemiradzki, soviel ich weiß, gar nicht berücksichtigt. Sie dürften, wie im 

 vorigen angedeutet, möglicherweise zu Subgenus Grossouvria gehören. 



P. cf. Choffati iAchtmi von QwQnsiQAts A. triplicatus (Cephal., Taf. XIII, Fig. 7) besonders durch 

 die am Nabelrand wulstig angeschwollenen Rippen verschieden zu sein; im Querschnitt und in der Dichte 



