[57] 



Die Ammonitenfauna des Kelloway von Villäny (Ungarn). 



35 



13. Perisphinctes patina Neum. 



(Taf. IV (VIII), Fig. II.) 



1870. P. patina Neum., Brieltal, pag. 149, Taf. VIII, Fig. i. 

 ? 1898. P. patina Neum., Siemiradzki, Monogr., pag. 297. 



D 



H 



B 



N 



h 



b 



}l 



142 



47 



34 



57 



0-33 



0-24 



04 



147 



(48) 



(36) 



(60) 



(0-32) 



(0-24) 



(0-4) 



Die beiden Stücke konnte ich mit Neumayrs Original aus dem Brieltal, welches mir aus der 

 Sammlung der k. k. geol. Reichsanstalt vorliegt, identifizieren. Hingegen scheint Siemiradzkis Text und 

 Zeichnung Unrichtigkeiten zu enthalten ; so ist der Querschnitt (Textf. 70, auf pag. 297 der Monographie) 

 wohl zu rechteckig, zu breit und nach oben zu undeutlich verjüngt gezeichnet, die Lobenlinie ist ganz 

 falsch — wahrscheinlich nach einem unzulänglichen Präparat — abgebildet und der Text spricht von 

 50 Seitenrippen, während Neumayrs Text, Zeichnung und Original besagen, daß höchstens 30 Haupt- 

 rippen vorkommen. 



P. patina Neum. (Baiin, Taf. XIII, Fig. 2) wird von Parona und Bonarelli (Chanaz, pag. 145) 

 als P. psendopatina auf Grund der stärkeren Involution und der schwach retrocostaten Berippung von der ty- 

 pischen Art abgetrennt. Ich hatte Gelegenheit, in der Sammlung des paläontologischen Instituts der Wiener 

 Universität zwei P. pseudopatina aus dem Oolith von Czerna (Krakauer Jura) zu sehen, welche der 

 Originalzeichnung (Baiin) gut entsprechen. Siemiradzki hingegen gibt (pag. 298) eine gänzlich unrich- 

 tige Zeichnung des Querschnittes (man vgl. Neum. Bahn, Taf. XIII, Fig. 2 h mit Siem. Textf. 71) und 

 der Lobenlinie. Die Zitierung ist bei beiden Autoren unrichtig (bei Siem. sollte Par. und Bon., pag. 177 

 statt 145, und bei Parona und Bonarelli Neum. Taf. XIII statt Taf. VIII stehen). 



Auch die Villanyer Stücke würde man wegen der größeren Nabelweite von P. psendopatina Par. und 

 Bon. abtrennen können ; da aber, wie ich aus der Sammlung des paläontologischen Instituts der Universität 

 ersehen habe, im Krakauer Jura neben etwas involuteren auch ebenso weitnabelige Formen wie der 

 typische P. patina (aus dem Brieltal) vorkommen, so bin ich nicht überzeugt, ob die von Parona und 

 Bonarelli vorgeschlagene Artabtrennung sich stets durchführen läßt. 



Mit unserem P. patina hat P. funatus Nikitin (Elatma, Taf. II, Fig. 7, non Oppel nach Siemi- 

 radzki) äußere Ähnlichkeit, er besitzt aber eine anders geformte Lobenlinie und engere Berippung {P. patina 

 28 Hauptrippen, der P. funatus Nik. deren 33); die Maßangaben stehen bei Nikitin (pag. 105) im 

 Widerspruch mit Zeichnung, da hier li^b erscheint. 



Bei Lahusen (Rjäsan, Taf. VIII, Fig. 11 und 12) zeigt die Lobenlinie den gleichen Grad der 

 Zerschlitzung, ist aber anders geformt als beim Villanyer P. patina; hier ist der i. Laterallobus beinahe 

 symmetrisch teilbar, dort ist er mehr nach außen hin entwickelt. Bei Nikitin (s. o.) ist die Lobenlinie 

 stärker zerschlitzt und besteht auch aus mehr Elementen, als es die Zeichnung bei Lahusen angibt. 



Der echte P. funatus Opp. (Neumayr, Bahn, Taf. XIV, Fig. i) ist vom echten P. patina Neum. — 

 also auch von den vorliegenden Stücken — durch seine viel stärker zerschlitzte Lobenlinie verschieden 

 Mit Recht hat denn auch Siemiradzki die beiden früher genannten P. funatus von der typischen Art 

 abgetrennt und in die Nähe des P. patina gestellt (Subgenus Perisphinctes s. str.). Eine gewisse Beziehung 

 zu P. psendopatina Par. und Bon. drückt sich darin aus, daß bei dieser Art ebensowohl wie bei P. Bieiiaszi 

 Teiss. (womit Siemiradzki, Monogr., pag. 302, die Art Nikitins und Lahusens identifiziert) leicht 

 rückwärts geschwungene Rippen erwähnt werden, welches Merkmal nach Siemiradzki bei Subgenus 

 Procerites niemals vorkommt. 



Unser P. patina zeigt nichts von retrocostater Skulptur und unterscheidet sich außerdem durch 

 seine geringere Rippenzahl (28 gegen 35 Hauptrippen) von P. Bienaszi Tq\ss. Diesem »sehr ähnlich« (Siem., 

 Monogr., pag. 314) ist P. Wischniakoffi Teiss. (Subgenus Procerites), von welchem P. patina Neum. eigentlich 



5* 



