[5] 



Beiträge zur Kenntnis der oligozänen Landsäugetiere aus dem Fayum; Ägypten. 



55 



zu dieser Umwandlung des vorderen Teiles der Bezahnung fähig sind, sehen wir an den Lemuren, bei 

 welchen dieser Prozeß allerdings auf den Unterkiefer beschränkt ist, sowie aus der Verschiedenheit der 

 Zahlen der I und P und der Stärke des C innerhalb der Familie der Anaptomorphiden. Sollte also die 



Zahnformel l' ]' l der S i m i i d e n durch Umwandlung des C in einen Ig und des P^ in einen C entstanden 

 sein, so hätten wir den Ahnen der Simiiden inklusive der Gattung Propliopithecns in einem Primaten zu 

 suchen, der wie die gleich zu besprechende Gattung Parapithecus im Unterkiefer i I, I C, 3 P besaß. Die 

 Vorfahren dieses letzteren würden sich unter den Anaptomorphiden befinden, da es unter diesen ebenfalls 

 Formen mit einen derartigen Antemolargebiß gibt. Aber auch dann, wenn die Zahl 2 I, l C, 2 P schon 

 weiter zurück datieren würde, kämen als Ahnen von Propliopithecns und der Simiiden nur Anaptomor- 

 phiden in Betracht, denn auch diese Formel findet sich bei dieser Familie. Die verwandschaftlichen Ver- 

 hältnisse zwischen Pi-opliopithecus und der genannten Familie werde ich jedoch später noch eingehender 

 behandeln. 



Für nicht unwesentlich halte ich die Kleinheit des C der Gattung Propliopithecus, denn abgesehen 

 davon, daß sie mit der Annahme, daß dieser Zahn aus dem Po und L, aus dem ursprünglichen C ent- 

 standen sein könnte, sehr gut im Einklang steht, ergeben sich uns bei dem Vergleich mit dem C Mer S i- 

 miiden und den Hominiden sehr irteressante Verhältnisse, zumal dann, wenn wir nicht bloß die relative 

 Größe der C sondern auch die schräge oder vertikale Stellung der I, die Gedrungenheit resp. Gestrecktheit 

 der P imd die bekannte Spezialisierung des unteren P3, bestehend in der Ausdehnung der Krone auf einen 

 Teil der vorderen Wurzel, hervorgerufen durch das Zusammenarbeiten mit dem oberen C in Betracht ziehen, 

 denn wir sehen alsdann folgende Stadien : 



Fropliopitheciis C klein, P gedrungen, schräg zur Kieferachse gestellt, P., nicht spezialisiert. 



Fliopithecits C mäßig vergrößert, P gedrungen, noch etwas schräg gesteilt, P3 sehr mäßig spe- 

 zialisiert. 



Hylotates C groß, untere P gestreckter, genau in die Längsachse des Kiefers gestellt, P. stark 

 spezialisiert. 



Dfyopithectts C groß, untere P gestreckt, fast genau in die Längsachse des Kiefers gestellt, P3 

 stark spezialisiert. 



Troglodytes C mäßig, untere P gedrungen, etwas schräg gestellt, P. mäßig spezialisiert. 

 Simia C groß, untere P gestreckter, in die Längsachse des Kiefers gestellt, P3 stark spezialisiert. 

 Gorilla C groß, untere P wenig gestreckt, P^ etwas schräg gestellt, P^ stark spezialisiert. 

 Homo C klein, untere P gednxngen, quer zur Längsachse gestellt, Pg unspezialisiert. 

 Pithecanthropus entzieht sich, weil der Unterkiefer nicht bekannt ist, dieser Untersuchung, er ver- 

 hält sich aber in diesen Merkmalen voraussichtlich wie die Gattung Homo. 



Es ergibt sich also eine direkte genetische Reihe Propliopithectis, Pliopitheciis, Hylobates, die auch 

 durch die Beschaffenheit der M bestätigt wird. Auch ist es nicht ausgeschlossen, daß sich aus Pliopithecus 

 die Gattung Dryopithecus entwickelt hat, denn sie ließe sich ganz gut als fortgeschritteneres Entwicklungs- 

 stadium von Pliopithecus auffassen. Dagegen müßte man, um die lebende Gattung Troglodythes von Dryo- 

 pithecus ableiten zu können, wegen der relativen Gedrungenheit ihres P^ fast eine rückläufige Entwicklung 

 annehmen, die ja allerdings bei der sonstigen Ähnlichkeit der genannten Gattung mit Dryopithecus keines- 

 wegs völlig ausgeschlossen ist. Simia stellt ziemlich ungezwungen den direkten Nachkommen von Dryo- 

 pithecus vor, auch Gorilla könnte fast direkt auf Dryopithecus zurückgehen, denn die Glätte des Schmelzes 

 seiner M ist, seitdem man auch eine Gorilla-Art mit gerunzeltem Schmelz kennt, nicht mehr als besonderes 

 Charakteristikum anzusehen. Der Stammbaum der Simiiden läßt sich also jetzt mit ziemlich großer Be- 

 rechtigung bis ins Oligozän zurück verfolgen. 



Aber auch für die Ableitung der Gattung Homo und wohl auch der Gattung Pitheccnithropus^) 

 von dem oligozänen Genus Propliopithecns besteht kein prinzizielles Hindernis, denn in den oben berück- 

 sichtigten Merkmalen hat die Gattung Homo mit Propliopiothcus sogar entschieden größere Ähnlichkeit als alle 



^) Sofern sie nicht doch, was ich für das Wahrscheinlichste halte, nur eine Spezies von Homo darstellt. 



