[7] 



Beiträge zur Kenntnis der oligozänen Landsäugetiere aus dem Fayum: Ägypten. 



57 



ciden ziemlich ungleich verhalten, und wäre daher an sich kein Hindernis, auch diese Familie von der 

 Gattung Propliopithecus abzuleiten, die mit ihnen überdies die Anwesenheit eines Talons am unteren M3 

 gemein hat. Die alternierende Anordnung der .Molarhöcker, durch welche die Simiiden sich so wesentlich 

 von den pliozänen C e r c o p i t h e c i de n der Siwalik, von Montpellier und Val d'Arno sowie von den lebenden 

 C er c op i t h ec i d e n unterscheiden, ist bei Pro/)/zVj^«7/tecMS zwar auch vorhanden, aber doch wenigstens an M3 

 nicht so ausgesprochen wde bei den späteren S i m i i de n und der Gattung Homo, und gerade der älteste be- 

 kannte Cercopithecide, Oreopithecus Bamholii, zeigt eine leichte Verschiebung der Außenhöcker gegen die 

 Innenhöcker, auch haben die P einen sehr einfachen Bau und sehr geringe Länge, und P., ist fast ganz 

 unspezialisiert, weil der obere C ebenso wie der untere C nur geringe Höhe besitzt. Oreopithecus könnte 

 also gewissermaßen doch ein Zwischenglied zwischen Propliopithecus und manchen Cercopitheciden dar- 

 stellen, allein sowohl zeitlich als auch wegen seiner bedeutenden Körpergröße steht er der oligozänen 

 Gattung Propliopithecus ferner als die Gattung PVopithecus, der mutmaßliche Ahne der Simiiden und 

 Hominiden, und wegen seiner bedeutenden Körpergröße allein fällt es schon schwer, ihn für den Ahnen 

 aller Cercopitheciden zu halten. Es wäre also in jedem Falle noch ein weiterer Vorfahre dieser Familie zu 

 ermitteln, der gleichzeitig oder etwas vor Oreopithecus gelebt hat. Wir werden übrigens in der Gattung 

 Moeripithecus einen oligozänen Primaten kennen lernen, welcher sich zum .Stammvater der Cercopith eciden 

 etwas besser eignet als die eben behandelte Gattung Propliopithecus. Wie ich übrigens zeigen werde, be- 

 steht aber auch zwischen Moeripithecus und der genannten Familie eine sehr fühlbare Lücke, sofern er 

 überhaupt in deren Ahnenreihe gestellt werden darf. 



Es erübrigt uns noch nachzuforschen, unter welche eozänen Primaten wir den Ahnen der Gattung 

 Propliopithecus und somit auch der Simiiden und wohl auch der Hominiden zu suchen haben. Da wir die 

 Zahl der I und P hier mit absoluter Sicherheit feststellen können, ist es auch leichter, seinen Vorläufer zu 

 ermitteln, als für Parapithecits mit nur i I und 3 P und für Moeripithecus, dessen I, C und P wir über- 

 haupt nicht kennen. Sofern die Formel 2 I, i C, 2 P ein Erbteil darstellt, könnte als Vorfahre von Pro- 

 pliopithecus sehr wohl Anaptomorphus aemiiliis aus dem Bridgerbed in Betracht kommen, denn nach der 

 Nachprüfung durch Wortman^) ist für diese Art die Formel 2 I, i C, 2 P wenigstens im Unterkiefer ab- 

 solut sichergestellt. Auch die Gedrungenheit des freilich noch viel einfacheren P^ würde für nähere Ver- 

 wandtschaft sprechen; an den M ist allerdings noch ein schwaches Parakonid aber noch kein Mesokonid 

 vorhanden, die Sj'mphyse reicht noch bis unter P^ und fällt nach unten viel weniger steil ab und die I 

 sind noch ziemlich weit vor die C hinausgeschoben. Es sind das jedoch durchwegs primitive Merkmale, 

 welche wir ohnehin bei dem Vorfahren von Propliopithecus zu erwarten haben. Ob diese obereozäne Art 

 zur nämlichen Gattung gehört, wie Anaptomorphus homunculus'^) aus dem Wasatschbed, kann für uns 

 ziemlich gleichgültig sein. Viel wichtiger ist dagegen der Umstand, daß von dieser Art auch der Schädel be- 

 kannt ist, welcher abgesehen von der Größe und der etwas seitlichen Stellung der Augenhöhlen doch schon 

 im wesentlichen den Schädeln der höheren Affen viel ähnlicher ist als denen von Lemuren. Daß zwischen 

 Anaptomorphus und Propliopithecus noch bedeutende morphologische Unterschiede bestehen, kann uns bei 

 dem weiten zeitlichen Abstand zwischen beiden Gattungen schwerlich überraschen. 



Sollte die Zahl 2 I, i C, 2 P von Propliopithecus durch die Reduktion eines P^ bedingt sein, so 

 wären seine ältesten bekannten Ahnen unter den Omomjäne n zu suchen, und zwar entweder in der Gattung 

 Omomys^) oder in der Gattung Hemiacodoii^). Bei der ersteren steht 1^ schon etwas seitlich von L,, bei der 

 letzteren aber noch genau vor l.,. Hemiacodon verhält sich anscheinend noch etwas primitiver in der Höhe 

 der Vorderpartie der unteren M, dagegen sind P^ und C schon verhältnismäßig schwächer als bei Omomys. 

 Die P sind noch nicht schräg gestellt und die M haben noch ein kräftiges Parakonid, aber kein Mesokonid. 



') Studies of Eocene Mammalia in the M arsh Collection. Peabody Museum. Part II, Primates. Amer. Journ 

 of Science and Arts, 1903, p. 248 (212). Cope E. D. Tertiary Vertebrata. U. S. Geol. Survey of the Territories, 1SS4, 

 p. 248, pl. XXV, Fig. IG. Osborn: American Eocene Primates. Bull. Amer. Mus. Xew-York, 1902, p. 202, Fig. 26. 



^) Cope: I. c, p. 249, pl. XXIV e., Fig. i. Osborn: 1. c, p. 200, Fig. 24, p. 201, Fig. 25. 



3) Wortman: 1. c. (O. Carteri), p. 228 (32), Fig. 121, 122 {O. pusilhis), p. 231 (133), Fig. 125. 



*) Wortman: I. c, p. 234 (136), Fig. I2q, 130. 

 Beiträge zur Paläontologie Österreich-Ungarns, Bd. XXIV. 8 



