6o Max Schlosser in München. [lo] 



vexen Kiefergelenk getrennt ist. Letzteres liegt bedeutend höher als die Zahnreihe. Die Massetergrube hat 

 geringe Ausdehnung und mäßige Tiefe und beginnt erst im Niveau des Mg. Dicht am Unterrand der Sym- 

 physe ist eine kleine weiteilige Grube, Fossa digastrica, vorhanden. Der Eckfortsatz springt stark nach 

 unten vor, sein Rand verläuft vermutlich in schöner Rundung. Die beiden schwachen Mentalforamina liegen 

 nahe beisammen unterhalb M.^. Die beiden Unterkiefer stoßen vorn unter einem ziemlich spitzen Winkel 

 zusammen. Ihre Verwachsung erfolgt erst in höherem Alter. Die Kieferbewegung kann entsprechend dem 

 halbzj'lindrischen Gelenk nur eine vertikale gewesen sein. 

 Dimensionen. 



Länge der Zahnreihe — = 25 mm. 









» Prämolaren 



und Molaren =21 











» 



» drei M 



- 12-5 







Längsdurchmesser 



von 



C 



= 2"8 mm ; 



Höhe = 4'5 mm ; 





Breite = 2"2 mm. 







F, 



= 3 " ; 



•>> =3-8 » ; 





» = 2'8 » . 







p1 



= 3'3 » ; 



» = 3-3 » ; 





» =3 » . 







Ml 



= 4 " ; 



» = 3-4 ■> ; 





» = 37 » • 





» 





= 5 » ; 



» =3-2 » ; 





» - 4 » 





» 



M3 



— 4-4 » ; 



» =2-5 . ; 





» = 3'5 » • 



Höhe des Kiefers unter 







= 7-5 mm ; 



Abstand des Gelenkfortsatzes von = 12 mm. 



;> » » » 







= 7-5 » ; 



» der beiden 



C 



= 6'5 mm (an Außenseite) 



» des aufsteigenden 



Astes 



= 23? » ; 



» » » 



M, 



= 21-5 » ( » » ) 



> » » Kronfortsätze = 30 mm. 

 Der hier beschriebene Unterkiefer vereiniget nun in seiner Form sowie in der Zahl und Ausbildung 

 seiner Zähne höchst primitive, an Tarsins und Necrolemur erinnernde Merkmale mit solchen der Arcto- 

 pithecitlen, Cebiden, Cercopitheciden und der A n t h r o p o m o r p h en. An Tarshis erinnert die 

 schräge Stellung der I, die Gestalt der I, C und der P, jedoch sind die letzteren und der C etwas spezialisierter 

 infolge ihrer Stumpfheit und infolge der Anwesenheit von Nebenhöckern. Tarsins- und Necrolemtir-a.rt\g ist auch 

 die Ausdehnung des Kiefereckfortsatzes nach unten sowie die lockere Verwachsung der Symph3'se. Auch 

 bilden die beiden Unterkiefer miteinander einen spitzen Winkel. Dagegen ist die Massetergrube viel un- 

 deutlicher als bei Tarsins oder gar bei Necrolemur, der Kronfortsatz ist viel höher und weit nach hinten 

 ausgedehnt und das Kiefergelenk nicht knopflörmig, sondern stark in die Quere ausgezogen. Die Molaren 

 bestehen schon aus stumpfen, niedrigen Höckern, M3 erscheint reduziert und ein Parakonid, Vorderzacken, 

 fehlt an allen M vollständig; dafür ist jedoch ein Hinterhöcker vorhanden. Gleichwohl bestünde nicht das 

 geringste Hindernis, das Gebiß von Parapithecus von dem von Tarsitts abzuleiten. Es bedürfte hiezu 

 lediglich einer geringen Komplikation und einer Abstumpfung der P sowie der Abstumpfung des I und des 

 C und außerdem einer Erniedrigung der Vorderhälfte der M, des Verlustes ihres Parakonids und der Ent- 

 wicklung eines Hinterhöckers — Mesokonids — nebst einer Verkürzung des M,,. Etwas ähnlicher sind die 

 P und M von Necrolemur, insofern hier die Zacken der P und M schon stumpfer sind und P^ bereits 

 einen deutlichen Innenhöcker besitzt. Auch ist nur mehr an M^ ein Parakonid vorhanden. Jedoch haben 

 die M von Necrolemur Runzeln auf ihrer Obefläche, der untere I ist sehr stark reduziert und der Unter- 

 kiefer besitzt auch noch einen rudimentären Pj. Eine nähere Verwandtschaft mit Tarsins oder Ne- 

 crolemur erscheint aber schon deshalb ausgeschlossen, weil beide eine eigenartige Spezialisierung der Hinter- 

 extremität • — Streckung des Calcaneum und Naviculare und Verschmelzung der Fibula mit der langen 

 dünnen Tibia^) — erfahren haben, eine Spezialisierung, die für ein Tier von der Größe der neuen Gattung 

 Parapithecus, doppelt so groß als Tarsins, absolut unbrauchbar wäre. Der Vergleich mit Tarsius ist daher 

 so zu verstehen, daß unter »Tarsius<i. eine primitive, bis jetzt freilich noch nicht bekannte Form gemeint 

 ist, die zwar im Gebiß mit Tarsins übereinstimmt, zugleich aber noch unspezialisierte Extremitäten be- 

 sessen hat. 



') Schlosser: Beitrag zur Osteologie und systematischer Stellung der Gattung Necrolemur. Neues Jahrbuch 

 für Min., Geol. und Pal., Festband, 1908, p. 201. 



