[llj Beiträge zur Kenntnis der oligozänen Landsäugetiere aus dem Fayum: Ägypten. 



Unter den Primaten aus dem Eozän von Nordamerika kommen als etwaige Vorläufer von Para- 

 pithecus nur jene in Betracht, welche wie Tarsiiis und Necrolemur ebenfalls zu den Palaeopithecinen 

 Wortmans^) gehören, also die Anaptomorphiden. In Europa sind sie nur durch die eben erwähnte Gattung 

 Necrolemur vertreten, die jedoch wegen ihrer spezialisierten Hinlerextremität vielleicht besser von dieser 

 Familie abgetrennt und zum Repräsentanten einer besonderen Familie erhoben wird. 



Unter diesen Anaptomorphiden unterscheiden sich die Omomyinen sowohl von Tarsius wie von 

 der neuen Gattung Parapitheciis durch den Besitz von zwei unteren I. Sie sind also noch primitiver. Das 

 Gebiß von Oinomys^) ist abgesehen von der Zweizahl der I dem von Tarsius sehr ähnlich, nur sind die 

 unteren P noch etwas einfacher, die Vorderhälfte der M aber schon niedriger als bei Tarsius. Sie stehen 

 also in dieser Hinsicht denen der neuen Gattung Parapithecus näher. Hemiacodoii'^) weicht von Oiiiomys nur 

 durch die komplizierteren P und durch den vergrößerten l^ ab, während sein C nicht viel größer ist als l., und P^, . Die M 

 haben allerdings im Gegensatz zu jenen von Omomys ein noch viel stärkeres Parakonid. Euryacodon^) läßt 

 sich für unsere Betrachtung nicht verwerten, weil die vordere Partie des Gebisses und des Unterkiefers nicht 

 bekannt ist. Parapithecus würde sich infolge seiner niedrigen M an die Omomyinen noch enger an- 

 schließen als an Tarsius, und zwar wegen der Stärke des C wieder enger an Omomys als an Hemiacodon. 



Die Beziehungen zwischen Parapithecus und den Anaptomorphinen scheinen keine so nahen zu sein. 

 Anaptomorphiis homuncitlus^) scheidet eventuell wegen der eigentümlichen Verkürzung seiner unteren M 

 und der Kleinheit seiner C und wegen der Höhe seines Unterkiefers als etwaiger Vorläufer unserer Gattung 

 aus, die jüngere Art, Anoptomorphus aemidus^), schon deshalb, weil sie nur zwei P besitzt. In der Form der 

 P und M bestünden freilich keine Hindernisse für die Annahme einer direkten Verwandtschaft, allein die 

 acht Backenzähne verteilen sich bei Änaptomorphus auf 2 I, i C, 2 P, 3 M, bei Parapithecus aber auf i I 

 I C, 3 P, 3 M, es müßte sich also I^ in den C und der C von Änaptomorphus in den P., von Parapithecus 

 umgestaltet haben, also eine rückläufige Bewegung, für die sich kaum ein sicheres sonstiges Beispiel aus- 

 findig machen ließe. Necrolemur kommt, wie wir bereits gesehen haben, als Vorläufer von Parapithecus 

 ohnehin nicht in Betracht. Dabei ist bei Washakiiis der vordere Teil des Gebisses dem von Parapithecus 

 nicht unähnlich, denn I ist ebenfalls schwächer als C und die P sind zwar einfacher, aber sonst nicht allzu 

 sehr verschieden, aber eine Spezialisierung der M, nämlich die Anwesenheit eines sekundären Höckerchens 

 neben dem Metakonid läßt sich nicht gut mit den M der neuen Gattung in Einklang bringen. 



Alle Anaptomorphiden haben noch einen viel primitiveren Bau des Unterkiefers als Parapithecus, 

 denn der aufsteigende Ast beginnt erst hinter M.^ und seine Massetergrube ist viel ausgedehnter und tiefer. 

 Gleichwohl ist diese Organisation kein Hindernis, die neue Gattung von einem Anaptomorphiden abzuleiten, 

 und zwar kommt hiebei doch am ehesten die Gattung Omomys in Betracht. Freilich besteht zwischen 

 beiden eine bedeutende zeitliche Lücke, die aber mehr als ausreichend wäre für die Änderungen, welche für 

 die Umwandlung der älteren in die jüngere Gattung notwendig waren. Es wäre nur erforderlich gewesen 

 Verlust eines I, Schrägstellung der bleibenden I und des C, gleichmäßigere Entwicklung der P und 

 Komplikation von P^ und ^, mehr kegelförmige Ausbildung der Molarhöcker, vollkommener Verlust des 

 unpaaren Vorderhöckers — Parakonid — und Entstehung eines unpaaren Hinterhöckers — Mesokonid — 

 und Verkürzung des Unterkiefers nebst Reduktion seiner Massetergrube. 



Sie zerfallen nach Wortman — Studies of Eocene Mammalia in the Marsh Collection, Peabody Museum, 

 Primates, American Journal of Science and Arts, 1904, Vol. XVII, p. 225 (29) — in zwei Familien, die Tarsiidae und 

 die Anaptomorphidae und diese letzteren gliedern sich wieder in folgende zwei Unterfamilien: 



rt) mit 9 Zähnen im Unterkiefer, Omomyinae mit den Gattungen Omomys, Hemiacodon und Eiiryacodon, 



b) mit 8 Zähnen im Unterkiefer, Anaptomorphinac mit den Gattungen Washakiiis, Änaptomorphus und 

 Necrolemur. 



2) Ibidem, p. 231, Fig. 125. 



») » p. 234, Fig. 129, 130. 



*) » p. 238, Fig. 134. 



') Osborn: American Eocene Primates. Bull. Am. Mus. Nat. Hist., 1902, p. 201, Fig. 25, Änaptomorphus homun- 

 culus hat nach Wortman: E. c. p. 249(213), 1 1, I C, 3P im Unterkiefer, A. aemidus Osborn 1. c, p. 202, Fig. 26. Cope 

 Tertiarj- Vertebrata, 1884, p. 228, pl. XXV, Fig. 10, hingegen besitzt nach Wortman 2 I, I C, 2 P. 



') Wortman: 1. c, p. 245, Fig. 142, p. 246, Fig 143. 



