[13] 



Beiträge zur Kenntnis der oligozänen Landsäugetiere aus dem Fayum: Ägypten. 



63 



Es ist daher an sich keineswegs ausgeschlossen, daß aus Parapithecns wirklich Cercopitheciden 

 oder S i m i i d e n hervorgegangen sein könnten, allein welche Gattung dies etwa war, läßt sich auch nicht im 

 entferntesten mit Sicherheit ermitteln. Propliopithecus schließt sich zwar unter allen Anthropoiden wenigstens 

 in der Zusammensetzung der P und M am engsten an Parapitheciis an, da aber beide Gattungen gleich- 

 zeitig miteinander gelebt haben, müssen wir doch eher eine dritte Gattung als den hypothetischen Ahnen 

 annehmen, zumal da die Kluft zwischen den beiden neuen Genera doch recht bedeutend ist. Auch fallen die 

 Simiidae als etwaige Nachkommen von Parapitheciis schon deshalb weg, weil sie sich leicht auf Proplio- 

 pithecus zurückfuhren lassen. Um so wünschenswerter wäre es hingegen, den Ahnen der Cercopitheciden^) 

 ermitteln zu können, da wir bis jetzt über ihre Herkunft eigentlich gar nichts Positives wissen. Sie unter- 

 scheiden sich von den Simiiden im Gebiß durch die deutlich paaj-ige Gruppierung der Höcker der unteren 

 M, auch ist im Gegensatz zu den Simiiden niemals ein echter fünfter Höcker vorhanden, außer als Talon 

 des M3, ferner sind die M in der Regel viel schmäler als lang, und P^ besitzt einen ziemlich komplizierten 

 Bau. Soll nun Pai apithecus der Stammvater aller oder doch gewisser Cercopitheciden sein, so muß natürlich, 

 damit deren Zahnformel zu stände kam, der C sich in einen und P^ in einen C umgewandelt haben, 

 ferner müßte Streckung von P3 und ^ erfolgt sein sowie Vergrößerung des P^ und Komplikation des P^. 

 Was die M betrifft, so müßte der Höcker am Hinterrand, das Mesokonid, verschwunden sein und die 

 übrigen vier Höcker der M paarige, opponierte Anordnung bekommen haben. Dieser letztere Vorgang hätte 

 nun keine besondere Schwierigkeiten verursacht, da an wenigstens das erste Höckerpaar bereits ziemlich in 

 einer geraden Linie angeordnet ist und an M3 der Außenhöcker sich sogar im Verhältnis zum Innenhöcker 

 etwas nach rückwärts verschoben hat. Es scheint daher eine gewisse Beweglichkeit der Höcker gegeben gewesen zu 

 sein, so daß die Umwandlung der M in die von Cercopitheciden keineswegs undenkbar wäre. Durch die 

 starke Divergenz der beiden Unterkiefer und durch die primitive Form des Kronfortsatzes und des Eckfort- 

 satzes weicht hingegen Parapitheciis sehr wesentlich von den Cercopitheciden ab. 



Prinzipielle Hindernisse für die Ableitung der Cercopitheciden von Parapitheciis dürften demnach 

 zwar kaum bestehen, jedoch ist die Kluft zwischen beiden sehr beträchtlich. Selbst wenn auch die Zeit 

 zwischen dem Erscheinen unserer Gattung und dem der ersten Cercopitheciden — Mesopithecus im Unter- 

 pliozän, Oreopitheciis vielleicht im obersten Miozän — für die erforderlichen Organisationsänderungen 

 vollkommen ausgereicht hätte, so wäre es doch höchst merkwürdig, daß die Entwicklung dieser Familie ein 

 so langsames Tempo eingehalten hätte, während die Simiiden bereits im Oligozän d\s Propliopithecus 

 und fertig auftreten. Zudem werden wir in Moeripitliecus, der ebenfalls gleichzeitig mit Parapitheciis gelebt 

 hat, eine Form kennen lernen, welche wenigstens im Bau der M den Anforderungen, welche wir an den 

 Ahnen der Cercopitheciden stellen müssen, fast besser genügt. 



Wenn wir nun die phylogenetische Bedeutung und die systematische Stellung der Gattung Para- 

 pitheciis genauer fixieren wollen, so müssen wir folgende Verhältnisse berücksichtigen : 



Zahnformel wie bei Tarsiiis und gewissen Anaptomorphiden — Anaptomorphus homunculus, 

 Washaklus. Zahnform ähnlich der eozänen Gattung Omomys und der rezenten C e b i d e n - Gattung Chry- 

 sothrix sowie der Gattung Homiinciihis aus dem Obermiozän von Patagonien, die aber alle je 2 untere I 

 besitzen. Gestalt des Unterkiefers — aufsteigender Ast, Gelenk und Kronfortsatz wie bei dem Cebiden Qiry- 

 sothrix, Divergenz beider Kiefer und Beschaffenheit der Symphyse wie bei dem Arctopitheciden Hapale lacchus. 

 Parapithecus vereinigt also in sich die frühzeitige Reduktion der Inzisivenzahl von Tarsiiis und gewisser 

 Anaptomorphinen mit einem Bau der P und M, welchem der von Omomyinen zu Grunde liegt, wobei aber 

 Fortschritte in der Richtung gegen die Cebiden Clirysothrix und Homuncithis stattgefunden haben, ohne 

 daß jedoch deren Organisation vollkommen erreicht worden wäre. Die Differenzierung der P und M gelangte 

 in ein Stadium, welches von dem der Gattung Propliopithecus, dem Ahnen der Simiiden, nicht weit entfernt ist. 

 Die Spezialisierung des Unterkiefers erreichte teils die Organisation von Clirysothrix, teils aber nur die von 

 Hapale. 



') An sich wäre es gerade nicht undenkbar, daß sie auf die Hyopsodontiden des nordamerikanischen 

 Eozäns zurückgehen, allein der Abstand ist sowohl zeitlich als auch morphologisch so bedeutend, daß wir eine anderweitige 

 Stammform mit Freuden begrüßen dürften, zumal da diese Familie jetzt zu den Insektivoren gerechnet wird. 



