[17] 



Beiträge zur Kenntnis der oligozänen Landsäugetiere aus dem Fayum: Ägypten. 



67 



Wicklung eines Mesokonid bestanden hätte. Es ist aber auch an sich die Möglichkeit nicht ausgeschlossen, 

 daß die Gattung Anaptomorphns^) oder Washakius^) für die neue Gattung stammesgeschichfliche Bedeutung 

 hätte. Die erstere, wenigstens A. aemultis, scheint nur 2 I, i C, 2 P im Unterkiefer zu besitzen, es wäre 

 alsdann, soforn Moeripitheciis ebenfalls nur 2 I, i C, 2 P besessen hätte, keine Änderung der Zahnzahl 

 nötig gewesen, sondern bloß eine gewisse Modifikation der M, bestehend in Verlust des Parakonid an den 

 unteren M und in Erniedrigung ihrer Vorderhälfte, sowie die Entstehung eines Mesokonid. Durch ihre ge- 

 drungene Form schließen sich die M von Anaptomorphns viel enger an die des Moeripitheciis an als die 

 allerübrigen Anaptomorphiden. Hätte Moeripithectis aber 3 P gehabt, so könnte Anaptomorphus nicht 

 sein Ahne gewesen sein. Für W as h a kius endlich wäre dies überhaupt nur möglich, wenn sich C in einen 

 und P.2 in einen C verwandelt hätte. Er steht übrigens auch im Bau der M etwas ferner, weil sämtliche 

 M noch ein kräftiges Parakonid besitzen, doch würde dieser größere Abstand vielleicht durch die Anwesen- 

 heit von Schmelzrunzeln einigermaßen ausgeglichen. 



Außer den Anaptomorphiden kämen als Vorfahren der Gattung Moeripitheciis allenfalls auch die 

 nordamerikanische Familie der J^otharctidae und die europäische Gattung Pronycticebtis in Betracht, die 

 wohl mit Pi^/;ycorf?/s verwandt ist und daher ebenfalls in diese Familie gehört. Die Notharctiden, wenigstens 

 die Gattung Notharctus'^), haben schon wegen der Reduktion der Zahl der I auf 2 und der P auf 3 (?) 

 große Ähnlichkeit mit den Anthropoidea, auch die Kürze der P und die Gedrungenheit der M sowie die 

 gerunzelte Schmelzoberfläche bringen diese Gattung dem neuen Genus Moeripitheciis näher als alle übrigen 

 Pseiidolemiiroidiui. Auch erleidet das Parakonid der unteren M beträchtliche Reduktion. Die M unter- 

 scheiden sich in der Hauptsache nur durch die Abwesenheit des Mesokonids, durch die Höhe ihrer Vorder- 

 hälfte, durch die etwas abweichende Stellung und die Zuschärfung der Höcker. Pronycticebtis*), der natür- 

 lich nichts mit Lemuren zu tun hat, sondern offenbar der Gattung Pplycodus am nächsten steht, ist freilich 

 mit seinen 4 einfach gebauten unteren P und den gestreckteren M der Gattung Moeripitheciis viel unähnlicher 

 als die Gattung Notharctus, er kann aber deshalb nicht gut vernachlässigt werden, weil er der einzige 

 Primate des europäischen Eozän ist, der überhaupt zu den höheren Primaten, d&n Anthropoidea, in Be- 

 ziehung stehen könnte. Zwischen Notharctiis und noch mehr zwischen Pronycticebus und Moeripitheciis 

 müßten jedenfalls mehrere Zwischenglieder existiert haben, sofern überhaupt bei ihnen von direkter Ver- 

 wandtschaft die Rede sein kann. 



Wenn wir berücksichtigen, daß Moeripithecus im Bau seiner M den beiden mit ihm gleichzeitigen 

 Gattungen Propliopithecus und Parapithecus doch wesentlich ähnlicher ist, als allen bekannten eozänen 

 Primaten, so wird es überaus wahrscheinlich, daß er auch mit ihnen die Stammform gemein hatte, und da 

 diese für Propliopithecus sicher, für Parapithecus höchstwahrscheinlich unter den An ap to m o rp h i d e n ge- 

 sucht werden muß, so wird das auch für Moeripithecus gelten. Da wir aber die Zahl seiner P nicht kennen, so 

 ist es auch nicht möglich, eine bestimmte Gattung der Anaptomorphiden als Vorfahren namhaft zu machen, 

 denn es gibt unter diesen sowohl Formen mit 3 als auch mit bloß 2 P. In der Kürze der M würde An- 

 aptomorphus aeinulus Cope aus dem Bridgerbed sich am besten als Vorläufer von Moeripithecus eignen, 

 zumal da auch das Parakonid der unteren M hier schon stark reduziert erscheint. Soviel ist aber unter 

 allen Umständen ziemlich sicher, daß die fragliche Stammform noch geringere Dimensionen besessen 

 haben wird. 



Apidium phiomense Osborn. 

 New Fossil Mammals from Egypt. Bull. Amer. Mus. Nat. Hist. New York 1908, p. 271, Fig. 6. 



Wenn auch diese interessante Gattung unter dem mir vorliegenden Material nicht vertreten ist, so 

 kann ich sie doch nicht gut mit Stillschweigen übergehen, weil sie eventuell doch einen vierten Tj-pus der 



Ibidem, p. 247 und Osborn. American Eocene Primates. BuU. Amer. Mus. Nat. Hist. New York 1902, 

 p. 201, Fig. 25, p. 202, Fig. 26 und Cope. Tertiary Vertebrata 1894, p. 258, pl. XXV, Fig. 10. 



2) Wortman. L. c, p. 245, Fig. 142, p. 246., Fig. 143. 



3) Osborn. 1. c, p. 196, Fig. 23. 



*) Grandidier M. G. Recherches sur les Lemuriens disparus. Nouvelles Archives du Museum. Paris 1905, 

 p. 30, Fig. 9. Vielleicht der Nachkomme von Pjlycodus helveticus Rütimeyer: Eozäne Säugetiere von Egerkingen. 

 Abhandl. Schweiz, paläontol. Gesellschaft, 1892, p. 115, Taf. VIII, Fig. I. 



9* 



