68 



Max Schlosser in München. 



[i8] 



Primaten darstellt und alsdann eine willkommene Ergänzung der Kenntnis der im Oligozän von Ägypten 

 schon mehrfach vertretenen Ordnung liefern würde. 



Die Gattung Apidmm basiert auf einem Fragment eines linken Unterkiefers mit und den drei M> 

 von denen M3 noch nicht in Funktion getreten ist. Der Kiefer hat verhältnismäßig geringe Höhe. Die 

 Zähne inklusive des P^ sind, von M3 abgesehen, ungefähr ebenso breit wie lang und die Hinterhälfte der M ist 

 fast ebenso hoch wie die Vorderhälfte. Der gedrungene P^ besitzt außer dem dicken Haupthöcker auch einen etwas 

 zurückgeschobenen Innenhöcker und am Hinterrand drei etwas schwächere Sekundärhöcker. und 

 bestehen aus je zwei Paar konischer Höcker und einem Höcker im Zentrum des Zahnes. Mj trägt auch 

 einen ziemlich kräftigen Höcker am Hinterrande, der aber an etwas mehr nach einwärts gerückt zu sein 

 scheint und außerdem einen rudimentären Vorderhöcker — Parakonid — , der an vollkommen ver- 

 schwunden ist. M3 ist mit einem ziemlich langen, aus mehreren Höckern bestehenden Talon versehen. Der 

 aufsteigende Kieferast beginnt beim erwachsenen Tier wohl erst neben dem Hinterrand des M3. Die Masse- 

 tergrube ist anscheinend groß und bis gegen den Unterrand des Kiefers ausgedehnt. Die Zusammensetzung 

 der M erinnert am meisten an echte Suiden, und zwar besonders an CebocJioenis, aber durchaus nicht, wie 

 Osborn meint, an Acothemliim, aber die M und namentlich P^ sind viel zu kurz, als daß man dieses Tier 

 zu den Suiden stellen könnte, zumal da dieser Stamm bereits im Eozän praktisch vollkommen typisch aus- 

 gebildet ist. 



Eher könnte man an einen Primaten denken, und zwar der Gruppierung der Höcker nach an den 

 Vorläufer der Cercopitheciden. Wenn auch die M bei dieser Familie verhältnismäßig viel länger sind als 

 bei Apidium, so ließe sich doch die Annahme sehr gut rechtfertigen, daß die Streckung der M hier kein 

 iirsprüngliches Merkmal war. Dagegen ist nicht gut einzusehen, warum der Höcker im Zentrum des Zahnes 

 bei allen Cercopitheciden verschwunden sein sollte. Immerhin ist die Zugehörigkeit der G aitnng Apidiutn 

 zu den Primaten doch etwas wahrscheinlicher als die Verwandtschaft mit Suiden, denn im letzteren Falle 

 müßte sich diese Gattung, respektive ihr Vorfahre, schon lange vor dem Auftreten der Gattung Cebochoerus 

 von diesem Stamm getrennt haben. 



Als eine weitere, wenn auch unwahrscheinliche Möglichkeit hätten wir noch zu berücksichtigen, daß 

 Apidium sich als ein allerdings sehr fremdartiger Hyracoide erweisen könnte. Das Beispiel von Geniohyus 

 zeigt nämlich, daß die Hyracoiden aus bunodonten Formen entstanden sind. Apidmm wäre alsdann sowohl 

 hinsichtlich seiner Kleinheit als auch in seinem Zahnbau der primitivste aller Hyracoidea. Die Speziali- 

 sierung bestünde lediglich in dem Auftreten von Sekundärhöckern in der Mitte der Krone, in der Mitte des 

 Hinterrandes und hinter dem zweiten Innenhöcker. 



Endlich müssen wir auch, um die systematische Stellung der Gattung Apidium ausfindig zu machen, 

 die Condylarthrn, z. B. Hemithlaeus und einige bunodonte Formen aus der südamerikanischen Notosty- 

 lops-Fauna zum Vergleiche heranziehen, z. B. Didolodits. Von Hemithlaeus^) unterscheidet sich Apidiunty 

 abgesehen von der Anwesenheit vieler Nebenhöcker, auch durch die isolierte Stellung seiner Haupthöcker, 

 während bei Hemitldaeiis schon bald durch die Abkauung in der Vorderhälfte der M innige Verbindung 

 der Höcker erfolgt. Dagegen könnte der ebenfalls sehr kurze P^ der nordamerikanischen Gattung sich recht 

 wohl in den etwas komplizierteren von Apidmm verwandelt haben. Obwohl nun zwar keine prinzipiellen 

 Hindernisse bestehen, verwandtschaftliche Beziehungen zwischen beiden Gattungen anzunehmen, so müßten 

 wir doch erst Funde von Zwischenformen abwarten, ehe wir der Frage über den etwaigen genetischen 

 Zusammenhang näher treten könnten. Etwas größer ist scheinbar die Ähnlichkeit zwischen Apidium und 

 der südamerikanischen Gattung Didolodus^), denn ihre P und M sind ebenfalls sehr kurz, alle Höcker sind 

 konisch und auch in ähnlicher Weise gruppiert und was die Zahl der Höcker betrifft, so fehlt nur der 

 Nebenhöcker hinter dem zweiten Innenhöcker. Allerdings ist Didolodus etwas größer als Apidium. Auch 

 kommt es bei Di lolodiis, wie die mir vorliegenden Zähne ersehen lassen, sehr bald zu einer innigen Ver- 

 bindung der Höcker, wodurch die Ähnlichkeit mit Apidium bedeutend verringert wird. 



') Osborn v. Earle. Fossil Mammals of the Puerco. Bull. American Museum of Natural History. New 

 York 1895, p. 68, Fig. 18. 



Ameghino Fl. Pa'eontologia Argentina. Publicaciones de la Universidad de la Plata 1904, p. 67, Fig. 57. 



