25] 



Beiträge zur Kenntnis der oligozänen Landsäugetiere aus dem Fayum: Ägypten. 



75 



zweiten Außenhöcker. An den oberen M standen die beiden Außenhöcker nahe beisammen, der Innenhöcker 

 war sehr kräftig entwickelt, dagegen kann die Schneide — Metastyl — hinter dem zweiten Außenhöcker 

 nur sehr kurz gewesen sein, etwa wie bei Äptemdon, so daß die IM eher jenen von Oodectes^) als jenen 

 von Sinopa geglichen haben dürften. Unter den 5iwo/)a-Arten, deren obere M bekannt sind, war S. Grangeri 

 jedenfalls ähnlicher als 5. agilis. 



Der bereits erwähnte obere M, wohl Mj, erfüllt auch im ganzen die Bedingungen, welche wir an 

 die oberen M von Ptolemaia stellen dürfen, denn trotz seiner starken Abkauung, worin er dem Osbornschen 

 Original gleichkommt, läßt er doch auf die Existenz von zwei ungefähr gleich großen Außenhöckern 

 schließen. Der Innenhöcker war doppelt so groß als ein Außenhöcker. Der Umriß des Zahnes stellt ein 

 gerundetes gleichschenkeliges Dreieck dar. Die Länge = 6 mm^ die Breite lo mm. 



Dimensionen des Unterkiefers: 



Exempl. Osborn. Stuttgarter Exempl.: 



Länge vom Vorderrand der Alveole des C bis zum Gelenkfortsatz = ? 115 mm, io6 mm. 



der Zahnreihe (C — M3) = ? 68 » ? 76 » 



3 vier P — ? 35 » ? 39 » 



» » drei M = 23 » ? 25 » 



» von = 9 » 9"3 » 



» » Mg = 8 » 9*5 » 



» » M3 = ? 6"5 » 9 » 



Osborn gibt an, daß die Größe der M vom ersten bis zum letzten gleichmäßig abnimmt. An 

 dem neuen Kiefer ist hingegen AI, sogar ein wenig größer als Mj, und M3 steht nur wenig hinter ]VL, zurück. Ich 

 glaube, daß die starke Abkauung der Zähne des Osborn sehen Originals die Dimensionen doch ein wenig 

 beeinflussen dürfte, und daß namentlich Mg, weil hinten ein kleines Stück weggebrochen ist, auch um etwa 

 I mm länger war als die Zeichnung angibt. 



Sollte sich diese Vermutung nicht bestätigen, so hätten wir es wohl doch nur 

 mit zwei verschiedenen Arten, aber doch kaum mit zwei verschiedenen Gattungen zu 

 t u n. Wesentlich stärker als in der Bezahnung weicht der Stuttgarter Kiefer von dem Osborn sehen Ori- 

 ginal in der Form des Kiefergelenkes ab, sofern die Zeichnung genau ist, denn der erstere hat ein t3-pisches 

 Cantivortn-Gelenk, mit spitzer, lang ausgezogener Außenhälfte und eine dicke, aber fast in der nämlichen 

 Ebene liegende, nahezu zylindrische Innenhälfte, während an dem O s b o rnschen Original beide Partien mehr 

 knopfartig ausgebildet sind und die innere viel tiefer hinabreicht als die äußere, jedoch besitzt auch Apterodon 

 ein Kiefergelenk, welches von dem der Fleischfresser erheblich abweicht. 



Zu Ptolemaia gehört vielleicht ein linker Radius, welcher ungefähr die Größe des Radius von 

 Sinopa Grangeri Matthew^) besitzt und wie dieser ziemlich gerade verläuft und sich auch unten nur wenig 

 verbreitert, dagegen ist sein Kopf viel mehr gerundet als bei Sinopa, er gleicht hierin mehr einem Radius 

 aus den Phosphoriten, welchen ich zu Cynohyaeuodon gestellt habe. Er unterscheidet sich jedoch von 

 dem letzteren durch die geringe Verbreiterung seines unteren Drittels, so daß sein Querdurchmesser nur wenig 

 größer ist als sein Durchmesser in der Richtung von vorn nach hinten. 



Die Länge beträgt etwa 85 mm, der größte Durchmesser des Caput = 1 1 mm, der Querdurchmesser 

 in Mitte des Schaftes — 7'8 mm, der von vorn nach hinten = 5*5 mm. 



Dieser Radius ist entschieden primitiver als der der meisten Hyaenodontiden, denn die Verbreiterung 

 des Caput stellt entschieden eine Spezialisierung dar. Die Trochlearfacette ist nur wenig vertieft, was auf 

 eine wenig ausgebildete Trochlea des Humerus schließen läßt. Ich muß übrigens bemerken, daß Andrews*) 

 eine Spezies von Sinopa — 5. aethiopica — beschrieben hat, welche kleiner ist als Ptolemaia, weshalb dieser 

 Radius möglicherweise zu Sinopa gehören könnte. Außer diesem Radius darf allenfalls auch noch ein linkes 



') Wortman. Studies of Eocene Mammalia in the Marsh Cüllection. Am. Journal of Science, 1901, Vol. XI, 

 p. 151, Fig. 24. 



^) The Osteology of Sinopa. Proceed. of the Unit. States Nat. Museum, 1906, p. 223, Fig. 16. 

 ^) Catalogue of the Tertiary Vertebrata of the Fayum, p. 233, pl. XIX, Fig. 6. 



IC* 



