90 



Max Schlosser in München. 



welcher allenfalls ein Palaeonictide gewesen sein könnte, denn für THerodon africanus ist der 

 Knochen viel zu groß und noch dazu auch ganz abweichend gebaut. Da die Gattungen Palaeonictis 

 und Pachyaena nicht bloß im Eozän von Nordamerika, sondern auch im europäischen Eozän — 

 Soissons — resp. Paris, Vaugirard, bereits vertreten sind und in Europa sogar durch je eine riesige Art, 

 so könnte uns das Erscheinen eines ihrer Nachkommen im Oligozän von Äg\'pten keineswegs allzu sehr in 

 Erstaunen setzen. Ebenso gut wie bei den jüngeren Hy ae n o d o n t i d e n kann auch bei einem Nachkommen 

 von Palaeonictis oder Pachyaena Verwachsung von Scaphoid und Lunatum stattgefunden haben. Die im 

 Vergleich zu Felis riesige Größe und Plumpheit dieses Knochens und seine Spezialisierung, z. B. die Breite 

 der Facette für das Magnum und die schräge Stellung der Facetten für Trapezium und Trapezoid sprechen 

 sehr dafür, daß wir es hier mit dem Endglied eines Stammes zu tun haben, welches keine weiteren Nach- 

 kommen hinterlassen hat. Aus der Kleinheit der Facette für das Trapezium können wir mit ziemlicher 

 Berechtigung auf eine gewaltige Reduktion der ersten Zehe schließen, und aus den Dimensionen des ganzen 

 Knochens läßt sich folgern, daß der Unterkiefer mindestens ebenso groß gewesen sein wird, wie der von Pte- 

 rodon africanus, denn das Scapholunatum ist ungefähr um ein Drittel größer als bei Felis spelaea und 

 erreicht wenigstens in der Breite die größten gleichstelligen Knochen von Ursiis spelaeus. Gleichwohl 

 dürfte das Tier kein eigentlicher Carnivor gewesen sein, denn die geringe Vertiefung der distalen Gelenk- 

 flächen bedingt eine wenig bewegliche Hand, die Vorderextremität war also viel weniger zum Greifen als 

 zur Lokomotion geeignet und daher eher mit einer Art von gespaltenen Hufen wie Pachyaena^) als mit 

 wirklichen Krallen versehen. Das Centrale Carpi ist hier innig mit dem Scapholunatum verwachsen. 



Die Höhe des Lunatum erinnert an Sinopa^), dagegen ist das Scaphoid dem von Claenodon''^) ähn- 

 licher, insofern des Trapezium tief hineingreift, es unterscheidet sich hiervon jedoch sehr wesentlich, indem 

 der größte Teil der inneren distalen Facetten auf das Trapezoid, anstatt auf das Trapezium trifft. Auch die 

 Breite der Facette für das Magnum ist den meisten Creodonten fremd. Am ähnlichsten unter diesen ist 

 in der Form von Scaphoid und Lunatum vermutlich die Gattung Dromocyoii^), doch greift hier das Trape- 

 zoid viel weniger, das Unciforme aber viel tiefer in die obere Carpalreihe ein. Immerhin besteht kein Zweifel, 

 daß sich dieser Carpus aus dem eines primitiven Creodonten entwickelt hat. 



Aus diesen Ausführungen dürfte Matthew ersehen, daß ich doch einige sehr beachtenswerte Gründe 

 habe, wenn ich diese Scapholunatum einem neuen Creodontier, etwa einer Pachyaena oder einem Palaeonictis 

 zuschreibe. Seine Belehrungen sind daher zum mindesten höchst überflüssig. 



Rodentia. 



Theridomyidae. 

 Phiomys Andrews! Osbom. 



(Taf. V, Fig. 7, IG.) 



New Fossil Mammals from Egypte. Bulletin ot the American Mus. of Nat. Hist. New York, 1908, p. 269, Fig. 3, 4. 



Die Stuttgarter Sammlung erhielt durch Markgraf aus dem Fayum auch einige Nagerreste, nämlich 

 einen rechten Oberkiefer mit P^ — M2 und zwei rechte Unterkiefer, von welchen der vollständigere Mj und 

 Mg nebst den Alveolen von P^ und M3 aufweist, während an dem zweiten nur die Alveolen von P^ — M.j 

 zu sehen sind. In der Größe sowie in der Zusammensetzung der einzelnen Zähne passen Oberkiefer und 

 Unterkiefer ziemlich gut zusammen, so daß wir sie wohl doch auf ein und dieselbe Spezies beziehen dürfen, 

 wenn auch mancherlei gegen die Zusammengehörigkeit von Ober- und Unterkiefer zu sprechen scheint. 

 Um so zweifelhafter ist es freilich, ob diese Kiefer von Phiomys stammen, denn die Beschreibimg, welche O s- 

 born von dieser Gattung gegeben hat, ist überaus mangelhaft, und die Zeichnungen geben gleichfalls 



') Boule. Le Pachyaena de Vaugirard. Memoires de la Societe geologique de France. Tome X, 1903, 

 pl. XV, Fig. 8. 



■'') Matthew. The Osteology ot Sinnpa. Proceed. ot the National Museum, 1906, p. 224, Fig. 17. 



^) .Matthew. Additional Observations on the Creodonta. Bull. Am. Museum of Nat. Hist., 1901, p. I4, Fig. 6. 



*) Wortman. Studies of Eocene Mammalia. .Amer. Journal of Science. Vol. XII. 1901, p. 382, Fig. 48. 



