I02 



Max Schlosser in München. 



[52] 



Eine Verwandtschaft mit den » Tillodontia - ist höchst unwahrscheinlich. Selbst wenn die Schädelform 

 schließlich kein Hindernis bilden würde, obwohl auch hier schon z. B. wesren der Verkürzuncr der Partie 

 zwischen Kiefergelenk und Hinterhaupt von Tillotherium gewaltige Differenzen bestehen, so läßt sich doch 

 die Form der Backenzähne, selbst der hwnodonttn Hyracoidea^ auf keinen Fall von jenen der Till odontier 

 ableiten. Es bleibt also nur die ähnliche Ausbildung der vordersten I und einiofer Lückenzähne als ein 

 Merkmal übrig, welches für eine entferntere Verwandtschaft zwischen beiden Gruppen spräche, allein wir 

 dürfen nicht übersehen, daß bei den Tillodontiern schon vor dem Auftreten der Hyracoidea eine Re- 

 duktion der Zahl der Lückenzähne erfolgt war. Die Tillodontia kommen daher als Stammeltern der Hyra- 

 coidea kaum ernstlich in Betracht, zum mindesten müßten beide auf eine gemeinsame, bisher noch nicht 

 ermittelte, weit zurückliegende Urform zurückgehen. 



Wegen einer gewissen Ähnlichkeit im Schädelbaü waren einig-e Autoren gfeneiart, zwischen dem 

 südamerikanischen Stamm der Typotheria und den Hyracoidea nähere verwandtschaftliche Beziehungen 

 anzunehmen. Sinclair^) hat jedoch kürzlich in überzeugender Weise nachgewiesen, daß hiervon nicht im 

 Entferntesten die Rede sein kann, denn es bestehen sowohl im Schädelbau, als auch im Gebiß und 

 namentlich in der Organisation von Hand und Fuß ganz fundamentale Unterschiede, welche aufzuzählen ich 

 für vollkommen überflüssig halte. Ich verweise auf die trefflichen Ausführungen des genannten Autors, mit 

 denen ich mich durchaus einverstanden erklären kann. Jetzt, nachdem wir die Organisation der primitivsten 

 Hyracoidea näher kennen gelernt haben, verlohnt sich eine eingehendere Widerlegung der Annahme einer 

 Verwandtschaft zwischen den Typotheria und Toxodoiitia mit den Hyracoidea noch weniger, denn die Kluft 

 zwischen beiden Stämmen wird durch die altertümlichen Hyracoidea nicht nur nicht überbrückt, sondern im 

 Gegenteil sogar erweitert. Die kurze Schnauze und das breite Cranium der lebenden H }• r a- 

 ciden erweisen sich nunmehr als Spezialisierung und nicht als ursprüngliche Organisation, auch war bei den 

 alten Hyracoideen der Unterkiefer hinten noch lange nicht in dem Maße verbreitert und vergrößert wie 

 bei den heutigen Hyraciden und bei allen Typotherien, diese letzteren aber hatten, wie ihre Ahnen, 

 die Notopitheciden, zeigen, bereits von jeher einen kurzen Gesichtsschädel, geschlossene Zahnreihen und 

 ein breites Cranium. Der Zahnbau aller Typotheria steht dem bunodonten Tj'pus der altertümlichen Hyra- 

 coidea außerdem womöglich noch ferner als dem lophodonten der heutigen Hyraciden, und von den 

 Extremitäten läßt sich nur so viel sagen, daß höchstens die schwache Konvexität der distalen Astragalus- 

 facette und die Anwesenheit eines Sustentaculum und die Länge des Calcaneum-Tubers die Hyracoidea 

 des Fayum den Typotheria etwas näher bringt, allein es sind dies Merkmale, welche ursprünglich allen 

 Säugetieren eigen waren und daher für die Verwandtschaft zwischen den beiden Stämmen nicht das Ge- 

 ringste beweisen. 



Auch ein V ergleich mit den Formen, welchen A m e g h i n o tendenziös die irreführenden Namen 

 Archaeohyyacidae — Acoelohyrax nnd. Eohyrax in den A'bfo5i'y/o/>s-Schichten, Eohyrax, Archaeohyrax und Pseud- 

 hyrax in den ^s^r«/o«o^z<5Schichten und Archaeohyrax, Noiohyrax, Argyrohyrax in den P37'o//?em«w-Schichten 

 — beigelegt hat, verlohnt sich eigentlich überhaupt nicht der Mühe, denn es sind meist Formen mit prismalischen 

 Zähnen und auch bei den brachydonten, als Acoelodtdae beschriebenen und ebenfalls zu den Hyracoidea 

 gestellten Gattungen Acoelodus, Oldfeldtboiiiasia, Paracoclodiis und Anchistrum haben die oberen Backen- 

 zähne die für die südamerikanischen Säuger so charakteristischen Joche, und die Länge ist viel geringer als 

 ihre Breite. Eine entfernte scheinbare Ähnlichkeit besteht lediglich mit den Zähnen der lebenden Hj^ra- 

 ciden, aber dafür weichen sie umso mehr ab von den primitiven Hyracoideen, zumal da sie insgesamt 

 geschlossene Zahnreihen besitzen. 



Es bleiben also als etwaige Verwandte der Hyracoidea eigentlich nur die Proboscidea übrig, 

 welche mit ihnen wenigstens die Heimat gemein haben und in ihrem ältesten Vertreter, der Gattung Moeri- 

 theriiim, auch gewisse Merkmale zur Schau tragen, welche wir auch bei den Hyracoidea finden, so den 

 langgestreckten Schädel, das kleine Cranium, die Vergrößerung der vorderen I, die Kleinheit der C und die 

 bunodonte Ausbildung der Backenzähne. Auch die Form von Scapula, Humerus, Femur, Tibia und Pelvis 



') Sinclair William J. Typotheria of the Santacruz Beds. Reports of the Princeton University Expeditions 

 to Patagonia, 1896— 1899, Vol. II, Palaeontology, Part. I, Princeton, 1909, p. 11. 



