112 



Max Schlosser in München. 



[62] 



Der Ableitung der rezenten H5'raciden-Gattungen von der Gattung Saghatheriiiin stehen zwar 

 keine unüberwindlichen Hindernisse im Wege, allein sie entfernen sich hiervon nicht bloß zeitlich, sondern 

 auch morphologisch viel weiter von Saghatherium als dies bei PUohyrax der Fall ist. Ihre geringere 

 Körpergröße wäre ja allenfalls als Degeneration zu erklären. Auch könnte man die Anwesenheit von zwei 

 getrennten Temporalkämmen statt einer Sagittalcrista als ein persistierendes Jugendmerkmal auffassen. Allein 

 die Verkürzung der Schnauze ist hier in anderer Weise erfolgt als bei PUohyrax, weshalb auch diese 

 Gattung als etwaiges Zwischenglied nicht weiter in Betracht kommt. Sie äußert sich nämlich nicht in dem 

 hinteren Abschnitt der Zwischenkiefer und dementsprechend in der Partie des Unterkiefers zwischen 

 und P^, denn an einem mir vorliegenden Schädel stehen dicht hinter dem oberen zwei kleine Alveolen, 

 jedenfalls für rudimentäre und 3 oder von deren Vorläufern, den I und , und dahinter folgt noch ein 

 relativ ziemlich langes Stück Zwischenkiefer. Das daran anschließende zahnlose Stück Oberkiefer vor P^ 

 ist sogar direkt viel länger als der Raum, welchen der C von Saghatherium beanspruchen würde. Die Ver- 

 kürzung der Schnauze erfolgte hier also hauptsächlich durch Verschiebung der Backenzahnreihe nach rück- 

 wärts, wodurch die Augenhöhle ober P^ und Mj und die hintere Gaumenöffnung schon beinahe neben M2 

 zu liegen kam. Auch die Reduktion der oberen I^, 3, C und der unteren I3 und C bei den lebenden Hy- 

 r a c i d e n spricht gegen die Ableitung dieser Familie von der Gattung PUohyrax, denn es wäre alsdann 

 zuerst Molarisierung dieser Zähne eingetreten, bevor sie verloren gingen. Ein solch umständlicher Prozeß 

 ist aber ganz unwahrscheinlich, wir dürfen vielmehr annehmen, daß die Reduktion der genannten Zähne 

 bereits damals einsetzte, als diese I und der untere C noch knopfförmig gestaltet waren, und höchstens der 

 obere C die ungefähre Zusammensetzung eines P erreicht hatte. Die jetzigen Hyraciden gehen daher 

 eher direkt auf ein SaghatheriumStadium zurück, ja es ist sogar sehr wahrscheinlich, daß sie sich bereits 

 von dem Vorläufer dieser Gattung abgezweigt haben. 



Saghatherium minus Andrews und Beadnell. 

 (Taf. II, Fig. 5.) 



1902, Note on some news Mammals from the Upper Eocene of Egypt. Survey Dept. Cairo, p. 7. 1906, Catalogue, p.89. 



Die Stuttgarter Sammlung besitzt von dieser Art einen prächtigen linken Oberkiefer mit C — M3, 

 einen rechten, noch etwas kleineren Oberkiefer mit D^ — M,, zu welchem wohl auch ein isolierter, sehr kom- 

 pliziert gebauter oberer Dj gehört, einen linken Unterkiefer mit Pj — M3, einen zweiten mit Dg — Mj, ein 

 Fragment mit dem Mj und 3 eines linken und ein Fragment mit den sehr frischen Pj — 3 des rechten 

 Unterkiefers sowie einen sehr jugendlichen rechten Unterkiefer mit P3 oder P^. 



Die Halbmonde der unteren M und P sind etwas schlanker als bei dem von Andrews 1. c, pl. VI, 

 Fig. 4, abgebildeten Unterkiefer von Saghatherium antiquum. An P^ — 4 ist der hintere Halbmond V-förmig 

 und an Pj — 3 bildet der vordere eigentlich nur eine geradlinige Schneide. Die oberen M sind in frischem 

 Zustand denen von Procavia dorsaUs recht ähnlich, jedoch fehlt die erhabene Kante am Hinterrand. Der 

 obere C besitzt an seiner Außenwand einen kräftigen Parastyl und Mesostyl und dazwischen befindet sich 

 die noch viel stärkere Rippe des ersten Vorderhöckers. Die oberen P scheinen wie die M je vier Wurzeln 

 zu besitzen. An den unteren P und M ist das Basalband viel schwächer als bei antiqttum. Von S. minus 

 liegt auch ein oberer D^ vor, der auf seiner Außenseite zwei stark divergierende Wurzeln besitzt, während 

 die beiden innern miteinander verschmolzen sind. Er hat, abgesehen von seiner Schmalheit und der 

 Schwäche des Parastyls und Mesostyls, Ähnlichkeit mit den M, aber vorn trägt er noch einen besonderen 

 kegelförmigen Vorsprung, der von der ersten Außenwurzel gestützt wird. Bei S. antiquum fehlt dieser 

 Vorsprung des Dj fast vollständig, wenigstens nach der von Osborn gegebenen Abbildung. 



Saghatherium antiquum Andrews und Beadnell. 

 (Taf. II, Fig. 5, 12; Taf. V, Fig. 12.) 

 1902, Note on some news Mammals from the Upper Eocene of Egypt. Survey Dept. Cairo, p. 5, Fig. 4. 1906, Catalogue, 



p. 85, pl. VI, Fig. 6, pl. VII, Fig. 4, 5. 

 1906. Osborn. Milk dentition of Saghatherium. Bulletin of the American Mus. Nat. Hist. New-York, p. 263, Fig. I. 



