[yi] Beiträge zur Kenntnis der oligozänen Landsäugetiere aus dem Fayum: Ägypten. j2i 



ßunohyrax major Andrews sp. 

 igo6. Geiiiohyus major Andrews. Catalogue, p. 196, Textfig. 63. 



Die dritte und größte Art der Gattung Bunohyrax ist repräsentiert durch ein Unterkieferfragment 

 mit — welches Andrews zu Geniohyits gestellt hat, wohin es aber wegen des komplizierten Baues 

 der P nicht gehören kann, denn schon an P^ ist ein deutlicher Innenhöcker vorhanden, der an P, sogar 

 größer wird als der Außenhöcker, während er bei Geniohyus an diesem Zahn fast noch gänzlich mit dem 

 Haupthöcker verschmolzen erscheint. Auch sind die Zähne insgesamt schlanker und mit einem V-förmigen 

 Außenrand versehen, an P.^ macht sich sogar ein besonderer zweiter Innenhöcker bemerkbar. 



Unter dem mir zu Gebote stehenden Material befindet sich ein Fragment eines rechten Oberkiefers 

 mit — M.p dessen Zähne jedoch sehr stark abgekaut und teilweise beschädigt sind. Der Größe nach 

 könnte dieses Stück dieser Spezies entsprechen. 



Dimensionen: unterer Pj Länge == 18 mm, Breite = 10 mm, 

 » P^ » = ig » , » = 14 ». , 

 > P., » = 20 ^ , » =15», 

 oberer » =24 » , » =23 » , 



Mg » = 27 » , » = 25 » , 



Geniohyus Andrews. 



Zahnformel yTTjy- Unterer Ij groß, L etwas reduziert, von Ij durch kurze Lücke getrennt, I.^ und C 

 sehr schwach, ebenfalls isoliert stehend. P einfach gebaut, nur P^ mit deutlichem Innenhöcker und kräftigem 

 kaum V-förmig ausgebildetem Hinterhöcker. Mj und aus je zwei kegelförmigen Innenhöckern und je zwe 

 undeutlich V-förmigen Außenhöckern und je einem kleinen unpaaren Vorder- und Hinterhöcker bestehend. 

 M.j mit kurzem halbmondförmigen Talon. Alle P und M dick und niedrig, Basalband schwach, nur an den 

 M vorhanden. Obere M mit je vier sehr niedrigen Höckern und schwachem Protoconulus, Parastyl und 

 Mesostyl wulstig, oberer M3 nahezu dreieckig im Umriß. Schmelz aller Zähne stark geaunzelt. Unterkiefer- 

 symphyse lang und stark verschmälert. 



Die systematische Stellung dieser Gattung hat Andrews anfangs vollständig verkannt, indem er 

 sie für einen Verwandten der S u i d e n hielt. In Wirklichkeit handelt es sich offenbar auch hier trotz der 

 bunodonten Ausbildung der Unterkieferbackenzähne um einen Hyracoiden, was schon aus der Kleinheit 

 und isolierten Stellung des L, und C zu ersehen gewesen wäre. Einen weiteren Fehler beging dieser Autor 

 dadurch, daß er auf ein Unterkieferfragment mit den vier P eine zweite Art der Gattung Geiiiohyus, G. 

 fajtimensis, basierte, obschon die P doch deutlich den lophodonten Typus erkennen lassen und wesentlich 

 komplizierter gebaut sind als bei Geniohyus mirus. Ich stelle dieses Unterkieferfragment daher nicht zu 

 Geniohyus, sondern zur Gattung Bunohyrax. 



Übrigens ist auch die Ähnlichkeit der M von Geniohyus mirus mit denen von wirklichen Suiden 

 doch nur eine ganz oberflächliche, denn bei genauerer Betrachtung zeigt sich bald, daß die Innenhöcker nicht 

 kegelförmig sind wie bei den Suiden, sondern deutlich komprimiert und daß die Außenhöcker nicht genau 

 opponiert stehen, sondern mit jenen etwas alternieren. Ein Vergleich mit den Zähnen von Anthracotheriuin 

 wäre eigentlich viel passender gewesen als der mit den echten Suiden. Oberkiefermolaren standen An- 

 drews allerdings nicht zur Verfügung. Sie hätten wohl jeden Zweifel beseitigen müssen, daß auch diese 

 scheinbar so fremdartige Form nichts weiter ist als ein Hyracoide mit bunodonter, also primitiver Aus- 

 bildung der Backenzähne, der aber durch Bunohyrax und Mixohyrax mit den übrigen verbunden ist. 



Von Bunohyrax unterscheidet sich Geniohyus durch die dickeren, einfach gebauten unteren P und 

 durch die niedrigeren, breiteren Unterkiefermolaren. Auch sind die Höcker der oberen M wesentlich nied- 

 riger und ihre Innenseite erscheint stark abgeschrägt. Der obere Mg hat anstatt des trapezoidalen beinahe 

 dreieckigen Umriß. Das Basalband ist an allen Backenzähnen relativ schwach entwickelt, der Schmelz jedoch 

 viel runzeUger als bei allen übrigen Hyracoiden des Fayum. Der primitiven Ausbildung der P und M 

 steht gewissermaßen als fortschrittliches Merkmal eine geringe Reduktion der Lückenzähne gegenüber. 



Beiträge zur Paläontologie Österreich-Ungarns, Bd. XXIV. I6 



