[7] 



Die Trias von Albanien. 



175 



Im Allgemeinen ist die triadische Ammonitidenfauna bisher abgesondert von ihren paläozoischen 

 Vorläufern systematisch gegliedert worden. E. v. Mojsisovics hat wohl spekulativ bei einzelnen Gruppen 

 auf die möglichen paläozoischen Ahnen hingewiesen, aber nurHaug allein hat die Entwicklung der triadischen 

 aus den permischen Ammonitiden zum Gegenstand seines Studiums gemacht. Er nahm zwei Stämme an, 

 Glyphioceratiden und Prolecanitiden, die beide analoge Suturentwicklung bei angusti- resp. latisellatem, 

 also grundverschiedenem Lobenbau zeigen. Doch mit diesen beiden Stämmen und ihren Verzweigungen ist die 

 Mannigfaltigkeit der triadischen Cephalopodenfauna keineswegs systematisch erschöpft und es bleiben recht 

 viele Formen übrig, die wir weder da noch dort unterbringen können. Deshalb befriedigt auch diese 

 Systematik nicht vollständig und läßt sich ebenso wenig auf alle paläozoisch-triadischen Ammonitiden 

 anwenden, wie ihre Prinzipien des Lobenbaues für die jurassischen durchwegs gelten. 



Hyatts^) Systematik ist mir teilweise gänzlich unverständlich, da sie zu wenig oder gar keine 

 Rücksicht auf innere Charaktere (Lobenbau, Wohnkammerlänge) nimmt und dagegen äußere Merkmale der 

 Schalenskulptur zu hoch bewertet. 



Wenn wir die ganze Masse der triadischen Ammonitiden betrachten und versuchen dieselbe in 

 primäre Gruppen zu sondern, dann versagen alle Einteilungsmomente wie Suturbau, Schalenskulptur, Mund- 

 randsform bis auf eines : die Länge der Wohnkammer. 



Nach dieser vollzieht sich eine Sonderung in 



Mikrodoma und Makrodoma. 



Das Auftreten einer kurzen Wohnkammer von der Länge — i Umgang ist der häufigere Wohn- 

 kammert}'pus, den wir schon bei den N a u t i 1 i d e n kennen gelernt haben, während die mehr als ein Umgang 

 betragende, lange Wohnkammer nur bei einer kleineren, in sich geschlossenen Gruppe zu finden ist. 



Das Prinzip der Wohnkammerlänge, auf das schon Karpinsk}-, Mojsisovics, Holz- 

 apfel, Frech undHaug hingewiesen haben, hat aber dennoch nie durchgreifende Verwendung für die Sy- 

 stematik gefunden und ist andererseits vielfach verworfen worden. Wie wir sehen, bewährt es sich den- 

 noch, da es das einzige Merkmal ist, welches eine primitive Teilung gestattet. Innerhalb beider obengenannten 

 Gruppen sondern sich nach Suturenbau und Schalengestalt, welche beide in innigster M^echselbezie- 

 hung zu einander stehen, einzelne Untergruppen ab, welche wir deshalb als »Stämme« bezeichnen, weil wir 

 innerhalb derselben stets verwandtschaftliche Beziehungen beobachten können und weil sich in stratigraphi- 

 scher Beziehung vom Perm bis in die Obertrias eine allmähliche Fortbildung der Formen vollzieht. 



Alle Stämme haben im Paläozoicum ihre Wurzel, breiten sich bald mehr, bald weniger stark aus, 

 stehen untereinander in engerer oder entfernterer Beziehung, durchlaufen alle die drei Stadien der Sutur- 

 form, welche seit Leopold v. Buch als die »gonia titische«, »ceratitische« und »ammoni- 

 tische« bekannt sind und erlöschen allmählich in der norischen oder rhätischen Stufe; nur ein kleiner 

 Formenkreis reicht bis in den Lias hinein. 



Jene drei Buch'schen Suturstadien erfordern einige Worte der Aufklärung, welche sich speziell auf 

 das »ceratitische« beziehen, denn für das »goniatitische< , ganzrandige Stadium mit ganz unzerteilten Loben, 

 sowie das »ammonitische« mit vollkommen zerspaltenen Loben und Sätteln besteht auch heute noch dieselbe 

 Auffassung wie ehedem. Das »ceratitische« Stadium hingegen, in welchem sich der Übergang vom Tieferen 

 zum Höheren, in den verschiedensten Erscheinungsformen und Höhenstadien vollzieht, muß eine Erweiterung 

 seines Begriffes erfahren. 



Man hat jene Suturformen, in welchen sich die primitive, ungeteilte Lobengestalt allmählich zu 

 teilen beginnt, mit besonderen Namen bezeichnet, z. B. dicraniat, triänid -) etc., oder die verschiedenen 

 ganzrandigen Sattelformen cds monophyll, phjlloid etc. bezeichnet; sie Alle sind aber in Wirklichkeit 

 nur Erscheinungsformen des »ceratitischen« Saturstadiums, von welchem wir in Textfigur 4 verschiedene 

 Beispiele geben. 



V. Z i 1 1 1 : Textbook ot Paläontologie. 



Haug: Ammonites du Permien et du Trias, p. 392. 



