2o6 



Gustav von Arthaber. 



[38] 



lobus ist etwas schmäler aber am Grunde spärlicher gezackt ; der eine laterale Hauptlobus ist breit und 

 kurz mit groben Zerteilungen und statt 2 finden sich hier 3 Auxiliarloben. Die Sutur steigt im Ganzen 

 nicht so steil vom Siphonallobus an aufwärts, weil der Laterallobus weiter gegen den Nabel vorgerückt 

 ist ; die Sättel sind alle breiter gerundet, am größten der Adventivsattel ; die Einschnürung der Sattelstämme 

 ist hier nicht so stark wie bei Pronorites osmanicus. 



Der Unterschied zwischen beiden Arten liegt außerdem im Auftreten der Marginalkanten und in der 

 Rippenskulptur der er^vachsenen Form. 



Vorkommen: 3 Exemplare. 



3. Familie: Prodroinitidae Arth. 



Wir fassen unter diesem Namen eine Formengruppe zusammen, deren Glieder alle eine flach- 

 scheibenförmige Gestalt besitzen; die Flanken sind flachgewölbt, der Externteil ist zugeschärft, eventuell 

 mit Hohlkiel (z. B. Prodromites Smith & Weller) oder abgestumpft; der Nabel klein oder im Alter ver- 

 schlossen ; die Schale ist glatt und besitzt feine, sichelförmige Anwachsstreifen. 



Die Sutur besteht aus einem fast immer niederen, meist ziemlich breiten Extemlobus aus dessen 

 Sattel sich ein, hJchstens zwei Adventivelemente sukzessive abspalten; wir zählen knapp zwei Lateralloben 

 und eine variable (3 — 9) Anzahl Auxiliare ; die Sättel sind von ähnlicher Breite wie die Loben und rundbogig. 



Trotzdem diese Gruppe mit Prodromites bis ins Untercarbon reicht, fehlt ein »goniatisches« Sutur- 

 stadium des reifen Individuums, das wir nur bei Jugendexemplaren finden, z. B. Longobarditcs iievadanus 

 H. & Sm.^) (p. 132, Taf. 75, Fig. 9). Schon im Carbon sind die Hauptelemente an der Lobenbasis zerteilt, 

 »ceratitisch« oder wenigstens dikraniat geformt, z. B. Prodromites Gorbyi S. & W. sp.^) (p. 259 Taf. VII, 

 VIII Fig. i) aber diese Lobenteilung ist auch bei den untertriadischen Arten auf die Adventive und die 

 Lateralloben beschränkt; nur die jüngste Form, der miitoitriadischQ Longobardites, zerteilt auch den Extem- 

 lobus, während die Auxiliare auch dann noch eine ganz einfache Gestalt behalten. 



Abseits der großen Gruppe steht der untertriadische Paranorites Waag.^) (p. 158., Taf. XXII., 

 Fig. i) aus der Salt Range. 



Im Gegensatz zu den andern Typen ist seine Gestalt weitnabelig, mit verschwommenen Rippen und 

 einer unklaren Spaltung des übermäßig großen Extemlobus, weshalb wir ähnlich wie bei den Noritiden 

 eine mdimentäre Abspaltung des Adventivs vom Extemlobus annehmen. Paranorites würde dann unter 

 jene Formen zu zählen sein, deren Beloceraten-Charakter undeutlich ausgebildet ist, weshalb er eine Grenz- 

 form zwischen Beloceratea, Toriiocerafea, (z. B. Proptychites) oder Gephyroceratea (Meekoceras s. s.) bilden 

 dürfte. Wir stellen ihn vorläufig als (?) fragliche Form hierher und zählen zu den Prodromitiden : 



Prodromites Sm. & Weller Aspenites H. & Sm. 



Hedenstroemia Waag. (-)- Clypites Waag.) Longobardites Mojs. 



? Paranorites Waag. 



Alle diese Gattungen sind bisher systematisch in engere oder weitere Beziehung zu Pinacoceras 

 gebracht worden, nur H y a 1 1 und selbstverständlich dann auch H y a 1 1 & Smith bringen Longobardites 

 in Verbindung mit dem Meekoceratiden Hungarites. 



Die Prodromitiden sind ein älteres Geschlecht, das territorial keine weite Verbreitung besitzt. 

 Prodromites charakterisiert das amerikanische Carbon, Aspenites seine Untertrias ; Longobardites ist vorläufig 

 nur in der mediterranen Mitteltrias gefunden und Hedenstroemia allein tritt von Albanien über Zentralasien 

 bis nach Kalifornien und Idaho, sowie in der nordsibirischen oberen Untertrias auf und neuerdings ist 

 Hedenstroemia auch in der Untertrias von Madagaskar nachgewiesen worden.*) 



') Triass. Cephalopod. genera. 

 *) Journal of Geologie, Vol. IX, 1901. 

 Ceratite Format. 



*) H. Douville: Bullet. Soc. geol. de Fr. IV., Ser., T. X., p. 129. 



