4 



Dr. Ernst Stizenberger. 



Die Flechten, welche ich in den Kreis meiner Beobachtungen 

 gezogen habe, zählen zu einer Gruppe der Lecideaceen, deren Zu- 

 sammengehörigkeit zuerst Anzi {Catal. Lieh. Sondr. S. 69) dadurch aus- 

 gesprochen, dass er sie zu Einer Gattung: Bacidia (DNot.) ver- 

 einigt hat. 



Um in Kürze zu erzählen, welche Schicksale diese Flechten 

 gegenüber der Schwankung des Gattungsbegriffes erlebt haben, be- 

 merke ich, dass wir sie fast nirgends bei einander, sondern meist 

 überall weit auseinander gehalten treffen. Allerdings bilden sie bei 

 Acharius, Schaerer und Nylander Glieder der Gattung Lecidea ge- 

 nannter Autoren, doch künstlich auseinander gehalten in verschie- 

 denen Sektionen auf Grund kleiner Verschiedenheiten in den äusseren 

 Merkmalen 



Aus gleichem Grunde finden wir sie auch bei El. Fries unter 

 Lecidea und Biatora vertheilt. Die italienische Schule, welche den 

 Werth der Sporenbeschaffenheit für systematische Lichenologie zuerst 

 (wenigstens im Allgemeinen) gründlich festgestellt. Hess sich ebenfalls 

 zu s'ehr von jenen hier gewiss nur in den extremsten Fällen erheb- 

 lichen Differenzen des äusseren Baues hinreissen, um nicht nach 

 ihrer Methode drei (zudem noch in zwei verschiedenen Familien 

 untergebrachte) Gattungen: Bacidia DNot., Scoliciosporum Mass. und 

 BJiapMospora Mass. auf sie zu gründen. Ohne sofort mich hier auf 

 specielle Beweise einzulassen, darf ich dennoch dreist behaupten, dass 

 erstens diese drei Gattungen sowohl in ihrer schliessHchen Fassung 

 bei Massalongo, als in ihrer neuesten Anwendung bei Körber (Parerga 

 S. 130, 237 und 239) naturwidrig sind. Bacidia soll die biatorini- 



*) Nylander lässt übrigens mit Ausnahme der Lecidea citrinella Ach. alle übrigen hier 

 berührten Flechten naturgemäss neben einander und anerkennt damit im gleichen Sinne wie 

 Th. Fries (siehe unten) ihre innere Verwandtschaft viel mehr, als die italienische Schule und 

 ihre unbedingten Anhänger. 



