12 



Dr. Eduard Zeis. 



Dabei geht das Urtlieil mehrerer von ihnen dahin, dass nicht 

 nur Cooper, sondern auch Andere, zu streng in ihrem Urtheile 

 gewesen seien, indem sie anerkannte Fälle für die Folge von Inter- 

 stitialresorption erklärt hätten. 



Die in den genannten Schriften mitgetheilten Fälle ameri- 

 kanischer Aerzte sind jedoch sämmtlich viel zu flüchtig beschrieben, 

 als dass wir uns über sie ein Urtheil bilden könnten. 



Dagegen ist hervorzuheben, dass Geo. K. Smith einen ganz 

 neuen Standpunkt zur Beurtheilung der vermeintlichen Fälle von 

 geheiltem Schenkelhalsbruch aufgestellt hat. Während allerdings auch 

 schon Andere, und vor Allen A. Cooper, bei der Beurtheilung 

 solcher Präparate besonders dagegen misstrauisch waren, ob die 

 vorausgegangene Fractur, wenn sie sich nicht ableugnen Hess, wirklich 

 rein intracapsulär gewesen sei, fasst Smith die Frage in einer ver- 

 schiedenen Weise auf: Er hat nämlich durch fleissige Messungen an 

 normalen Schenkelköpfen gefunden, dass sich das Kapselband bei 

 verschiedenen Menschen sehr verschieden weit vom knorpeligen Ueber- 

 zuge des Schenkelkopfes entfernt anheftet, dagegen bei einem und 

 demselben Menschen stets auf beiden Seiten in ganz gleicher Weise. 

 Hieraus folge, dass man, um beurtheilen zu können, ob ein Bruch 

 intracapsulär war oder nicht, jedesmal den normalen Schenkelhals der 

 andern Seite von demselben Menschen mit dem pathologischen Prä- 

 parate vergleichen müsse. 



Wenn man nun auch in Anerkennung der Richtigkeit hiervon 

 in Zukunft wohl thun wird, sich bei Sectionen von Kranken dieser 

 Art jedesmal, wenn irgend möglich, auch den Schenkelkopf der ge- 

 sunden Seite zu verschaffen, um hieran die Insertionsstellen des 

 Kapselbaudes messen zu können, so folgt daraus noch nicht, dass 

 man alle gegenwärtig aufbewahrten Präparate als werthlos bei Seite 

 zu legen habe, weil keine Gelegenheit mehr vorhanden ist, eine 



