Ueher die Heilung des intracapsulären Schenkelhalsbruches. 



17 



Wenn der etwas erweichte Schenkelhals durch den Druck, den 

 er durch die Körperlast zu erleiden hat, herabgebogen wird, so 

 werden in seiner unteren Hälfte die kleinen Knochenlamellen, welche 

 das spongiöse Gewebe des Schenkelhalses bilden, zusammen- und 

 in einander hineingedrückt, in der oberen Hälfte dagegen auseinander 

 gedrängt, gerade so, wie es geschieht, wenn man eine Ruthe zer- 

 knickt. Daher erscheint diese bei herabgebogenen Schenkelhälsen 

 öfters, jedoch nicht immer, vorkommende vermeintliche Knochen- 

 narbe, welche man für die ehemalige Fracturgrenze zu halten ge- 

 neigt sein kann, jedesmal unten compacter, während sie nach oben 

 hin breiter und poröser wird, und wohl gar den oberen Rand des 

 Schenkelhalses gar nicht erreicht, sondern allmälig verschwindet. 



Wie Wernher^^) mittheilt, ist ein in der Griessener patho- 

 logisch-anatomischen Sammlung befindliches Präparat dieser Art an 

 mehreren Orten als ein Beispiel fester Consolidation eines Schenkel- 

 halsbruches bezeichnet worden, während doch die vorhandenen patho- 

 logischen Yeränderungen dafür sprechen, dass hier niemals Fractur 

 stattgefunden hat. Wernher geht aber noch Aveiter, und dehnt 

 seine Zweifel auch auf mehrere an andern Orten aufbcAvahrte und 

 für geheilte Schenkelhalsbrüche gehaltene Präparate aus. So erklärt 

 er^^) die sämmtlichen im Musee Dupuytren abgebildeten Präparate 

 fiü- nicht beweisend. Sogar das Präparat Nr. 188. Taf. 8, Fig. 5, 

 welches ich als ein Beispiel einer, allerdings nicht ganz ächt intra- 

 capsulären, Schenkelhalsfractur anzuerkennen geneigt bin, hält er 

 für eine Folge von Interstitialresorption , womit er meiner Ansicht 

 nach zu weit geht. Mit Recht sagt er dagegen von dem Präparate 

 Nr. 177, Taf. 8, Fig. 3, dasselbe zeige einen Fall von excentrischer 



*«) A. Wernher, Beiträge zur Kenntniss der Krankheiten des Hüftgelenkes. Giessen, 

 1847. 4. Pag. 67. 



3») Pag. 68. » 



