26 Dr. Eduard Zeis. 



Erstens ist zu berücksichtigen, dass die Lebensumstände der 

 Kranken, von welcher das Präparat herrührt, bekannt sind, und 

 Fractur des Schenkelhalses mit Bestimmtheit diagnosticirt worden war. 



Zweitens spricht die Stellung des Schenkelkopfes zum Schenkel- 

 halse für Fractur, in deren Folge das äussere Fragment etwas hinauf- 

 gerückt, und in einigem Grade nach aussen gerollt gewesen sein muss. 



Drittens spricht ganz entschieden für Fractur, dass auf der 

 vorderen Seite des Schenkelhalses der scharfe zackige Rand der ehe- 

 maligen Fracturgrenze wahrnehmbar ist, und zwar in solcher Weise, 

 dass hier an eine Verwechslung mit Osteophyten nicht gedacht werden 

 kann. Dass die Fracturgrenze auf der Rückseite weniger auffallend 

 hervortritt, erklärt sich sehr einfoch dadurch, dass die Ränder der 

 Fractur hier in Folge der Nachauswärtsrollung des äusseren Bruch- 

 stückes hart gegen einander gedrückt werden mussten, während bei 

 einer solchen Winkelstellung beider Hälften des Schenkelhalses vorn 

 ein geringes Klaffen stattfand. 



Viertens: Wenn man die Frage aufwerfen Avollte, ob die Fractur 

 auch eine vollkommene gewesen sei, oder ob nicht vielleicht an der 

 hinteren Fläche des Schenkelhalses einige Stellen Verl)indungen be- 

 halten haben dürften, so ergiebt sich, dass die Fractur eine voll- 

 kommene war, daraus, dass die Ebene des inneren Fracturstückes 

 über die des äusseren um einige Millimeter vorragt, also einige Ver- 

 rückung beider Stücken in mehrfacher Richtung stattgefunden hat. 



Fünftens: Betrachtet man ferner noch die Stellung des Schenkel- 

 halses und die Ecke auf seinem oberen Rande, so ist dies noch ein 

 Beweis mehr dafür, dass diese Veränderung nicht durch allmälige 

 Herabbiegung des vorher erweichten Knochens, sondern plötzlich, 

 auf mechanische Weise hervorgebracht worden sein muss. 



Sechstens : UngeW'öhnlicherweise hat aber in diesem Falle ausser 

 der eigentlichen Fractur auch noch Lossprengung eines kleinen 



