14 



Dr. F. Heymann. 



Physiologische Folgerungen. 



Gegentiber der so weit gediehenen Kenntniss des anatomischen 

 Baues der Netzhaut musste auch die Physiologie sich bemühen, Sen 

 Vorgang des Sehens ihrerseits aufzuklären. Sie hatte es hauptsächlich 

 mit zweierlei Beweisen zu thun: 1) dass die Faserschicht der Netz- 

 haut nicht die lichtempfindende sei; 2) dass die Stäbchenschicht die 

 wirklich das Bild entAverfende sei. In Bezug auf die erstere Frage 

 ist eine vielfältige Lösung hinreichend erfolgt, indem nicht allein 

 ausser Zweifel gestellt wurde, dass die Stelle, welche ausschliesslich 

 Nervenfasern enthält, nämlich die Eintrittsstelle der Sehnerven, keine 

 Lichtwahrnehmung besitzt, sondern auch auf negative Weise durch 

 das Sichtbarmachen der in der Faserschicht gelegenen Gefässstämme 

 (Purkinje'sche Aderfigur) erwiesen wurde, dass die empfindende Netz- 

 hautschicht hinter der Faserschicht lieaen müsse. In Betreff' der 

 zweiten Frage ist die Lösung eine weit schwierigere und dennoch 

 in mehrfacher Weise ebenfalls gelöste. Es ist nämlich zum Beweis 

 erforderlich, darzuthun, dass keine der anderen Netzhautschichten, 

 ausser der Stäbchenschicht, das eigentliche Sehen vermittle. Wenn 

 nun auch die anatomische Struktur der feinstsehenden Netzhautstelle 

 (macula lutea) eine Anzahl dieser Schichten geradezu ausschliesst, so 

 bliebe doch die wesentliche Fraae noch zwischen der Ganalien- und 

 der Stäbchenschicht. Hier nun kann als der einzig schlagende Be- 

 weis zunächst nur die Berechnung H. ]y tiller' s betrachtet werden, 

 wie weit hinter der ktinstlich sichtbar aemachten Gefässfiaur die 



^ ^ — ■ 



empfindende Netzhautschicht gelegen sei. Er fand die berechnete Ent- 

 fernung der wirklichen zwischen Faser- und Stäbchenschicht zienüich 

 adäquat und stützte auf diese^ AYeise wesentlich die übrigen physio- 

 logischen Wahrscheinlichkeitsgrtinde , welche allerdings durch ihre 



