40 



Dr. F. Heymann. 



dieselbe Erscheinung ein. "Wurde aber z. B. ein weisser Ofen mit 

 glatten, spiegelnden Flächen angesehen, so stellte sich die Trübung 

 davor platt und im Niveau der Ofenfläche dar. (Fig. 4b.) Zugleich 

 zeigte sie die eigenthtimliche verzweigte Figur mit vorwaltend vertikal- 

 stehenden Aesten, sämmtUch von bräunlicher Farbe. 



AVährend also bei mattleuchtenden Objekten als Hintergrund 

 der Nebel wolkenartig, der Tiefe nach ausgebreitet erschien, zöigte 

 er sich bei hellleuchtenden Objekten platt und von eigenthümlicher 

 Zeichnung. 



Es ist einleuchtend, dass die helle Beleuchtung im letzteren 

 Falle der Grund der Erscheinung war, und es ist nicht unmögUch, 

 dass die Zeichnung ein Abbild der anatomischen Schichtung der 

 Trübung ist. 



Genauere Betrachtung erfordert der wolkenartige Nebel im 

 ersten Falle. Um sein Verhalten genauer kennen zu lernen, wurde 

 das beliebige Objekt bald näher, bald ferner gehalten. Es zeigte 

 sich, dass der Nebel niemals innerhalb 8 Zoll vom Auge (dem Nahe- 

 punkte des gesunden Auges) wahrgenommen wurde. Das Objekt er- 

 schien dann im Ganzen zu undeuthch und eine gesonderte Wahr- 

 nehmung vom Nebel fand nicht statt. Am ausgeprägtesten war die 

 Erscheinung in der Entfernung des Objektes von 12 — 36 Zoll. 

 Darüber hinaus begann wiederum der Nebel an voluminöser Aus- 

 dehnung zu verUeren und er hob sich eine bemerkbare Entfernung 

 (Hand breit) vom Objekt ab. Je weiter das Objekt gehalten wurde, 

 um feo weiter entfernte sich der Nebel davon. 



In jener mittleren Entfernung nun stellte sich das Verhalten 

 der Trübung zum Netzhautbilde am reinsten dar. Die Trübung war 

 nicht so dicht, dass nicht das Objekt (ein Buch) dadurch noch hätte 

 erkannt werden können. Ebenso nun, wie in der Netzhaut die Trü- 

 bung bis fast zm' Stäbchenschicht reicht, zeigte sich hier auch der 



