Zur Monographie von Odontosia sieversii (Men.). 



31 



keine Rede sein. Unter diesen Unnständen wäre es nicht zu ver- 

 wundern, wenn die Art auch noch in den Raurnlücken, namentlich in 

 Pommern, Mecklenburg, gefunden würde, während ich die Verbindung 

 durch Sachsen nach Schlesien wegen der Ausbreitung der Industrie für 

 weniger wahrscheinlich halte. Dagegen möchte eine Verbindung auf 

 der Ostseite durch Polen und Wolhynien nach Galizien außer Zweifel 

 stehen, und der weitere Anschluß nach Osten, im Heimatbereich der 

 Birke, als sehr wahrscheinlich anzunehmen sein. Wie die Nordgrenze 

 beschaffen ist, darüber wage ich mir kein Urteil zu bilden. 



Die Angaben über die Erscheinungszeiten lassen sich wie folgt 

 zusammenfassen: 



Das früheste Datum ist der 25. März (Oesterr. Schlesien : Kunz), 

 das späteste der 26. Mai (Hannover, Kreje). Nach allem sonst Bekannten 

 kann dies, falls die Angabe sicher ist, nur als Ausnahmefall gelten, 

 dann verbliebe als Schlußtermin der 11. Mai (Lachta: Teich). Im März 

 ist der Falter außer an obigeui Tage nur noch vom 27. III. gemeldet 

 (Kunz), v(>m 1. April dürfte bei normaler Witterung mit allmählicher 

 Steigerung bis zum 5. zu rechnen sein, die Hauptflugzeit ist vom 

 6. — 14. April, um dann bis zum 22. April wieder abzuflauen. Die 

 Angaben vom 28. April (Galizien: Garbowski) und namentlich vom 

 6. Mai (Schlesien: Hill er- Sei fers) dürften schon Nachzügler betreffen 

 oder auf ungünstige Witterung zurückzuführen sein, günstige Temperatur 

 beschleunigt zweifellos den Entwicklungsgang. Die Durchschnittsflugzeit 

 mag auf 10 Tage bemessen werden, wie sich auch Stringe äußerte. 

 Auf die Oerilichkeiten bezogen verteilen sich die Daten wie folgt: 

 Russland: 10.— 19. April und 11. Mai. — Ostpreußen: 7.-22. April. 

 — Hannover: 26. Mai — Preuß. Schlesien: 6. Mai. — Oesterr. Schle- 

 sien: 25. März bis 22. April. — Galizien: 7. — 28. April. 



Variabilität. 



Ein Blick auf die Tafel, auf der die Objekte bis auf Fig. a, 18 

 und 19, nach dem Grade ihrer Färbung, ohne Rücksicht auf die 

 Fundorte, angeordnet sind, zeigt, daß eine Trennung nach Lokal- 

 rassen nicht durchzuführen ist. Als Ausgangspunkt für die Be- 

 urteilung sonstiger Variation dient die Festlegung der typischen Form. 

 Meoetries spricht in seiner Urbeschreibung (11 von 4 cfcf „individus 

 parfaitement semblables" und 1 9. Von den cfcf existieren 2 Ab- 

 bildungen (3, 6), die aber garnicht „vollkommen ähnlich" sind. Die 

 Abbildung von Sievers (3) habe ich auf Taf. 1, Fig. a photographisch 

 reproduziert, sie erinnert stark an sehr dunkle Königsberger Stücke 

 (Fig. 1, 2), während die von Menetries selbst gegebene farbige Ab- 

 bildung (6) etwa mit Fig. 3 - 5 verglichen werden kann. Entscheidend 

 ist deshalb die Beschreibung. Hier ist einzuflechten, daß das von 

 Bohatschek (32, p. 33-34) gebrachte wörtliche Zitat der vermeintlichen 

 Urbeschreibung nach Nowicki nicht diese, sondern eine Wieder- 

 beschreibung nach den in Galizien von Nowicki aufgefundenen 

 Tieren ist. Der Wortlaut im Eingang dieser Beschreibung ist aller- 

 dings irreführend '), aber die Originaldiagnose (1) ist eine in fran- 



^) In der von Bohatschek (32) gebrachten Uebersetzung sind im vorletzten 

 Absatz auf Seite 34, rechts, die Worte „wie folgt" zu streichen, sie sind auch in dem 

 Urtext Garbowskis, aus dessen Artikel das Referat herrührt, nicht enthalten. 



