Die Bienenmimikry von Eristalis. 



79 



die nächste Generation hat sie keinen Einfluß. Gestaltenschaffend ist 

 sie in keinem Falle tätig. 



Soweit die neue Schule der Erfahrungsforscher nach Johannsen. 



Da man uns indes vielleicht einwenden könnte, diese neue Lehre 

 sei hinsichtlich ihrer Allgemeingiiltigkeit noch nicht völlig spruchreif, 

 wollen wir uns nicht auf sie stützen. Wir haben die Annahme einer 

 Bienenmimikry des Eristalis zumindest vierfach als vollkommen un- 

 begründet, den Tatsachen und der Logik widersprechend, nachgewiesen. 



Wir überblicken: 



1. Der Eristalis selbst wurde bei allen V ersu chen schutz- 

 los gefressen. 



2. Sein angebliches Modell, dieBiene^, wird nachweislich 

 von jenen Tieren, die auf fliegende Insekten von Bienengröße 

 Jagd machen, schutzlos gefressen. 



3. Der Eristalis ist von dem typischen Fliegenhabitus 

 seiner Verwandten nicht im uiindesten abgewichen; dieses 

 Abweichen wäre aber der Mimikry hypothese gemäß eine 

 unerläßliche Voraussetzung für die Annahme einer „Nach- 

 äffu ng"» 



4. Die Herausbildung einer „Nachäffung" durch Auslese 

 ist unvorstellbar, weil die Aehnlichkeit in wirksam täu- 

 schender Ausbildung bereits vorliegen muß, ehe eine Aus- 

 lese einsetzen kann. 



Hierbei sehen wir völlig davon ab, daß der Eristalis gar keine 

 wehrhafte Arbeitsbiene, sondern eine wehrlose Drohne „nach- 

 ahmt", daß die „nachgeahmte" Tierart gar keine warnende Kenn- 

 färbung, sondern eher eine verbergende Schutzfärbung — die an 

 sich Schutz genug sein müßte — trägt, und daß die neuere ex- 

 perimentelle Vererbungsforschung die Annahme einer ver- 

 erbenden Wirksamkeit der Auslese bestritten hat. 



Jeder einzelne der obangeführten Nachweise allein würde genügen, 

 die Annahme einer wirksamen Bienenmimikry des Eristalis endgültig 

 abzulehnen. 



Ein Wort noch bleibt uns zu sagen. 



Was wir hier vorgeführt, gilt nicht der Bienenmimikry des 

 Eristalis als Einzelfall. Die wäre wohl kaum einer Zeile wert. 



Unsere Beweise wenden sich gegen den Mimikrygedanken über- 

 haupt, wenden sich gegen die große Gesamtheit jener selektionistischen 

 „Färbungs-" und „Schutzanpassungen", die die biologische Literatur 

 der Gegenwart erfüllen. 



Mutatis mutandis gilt jedes hier gesagte Wort für diese, ist an 

 diese gerichtet. Wir können nichts tun, als nochmals und eindringlich 

 die schon so oft gestellte Bitte wiederholen: Jeder unserer Leser möge 

 selbst irgendeinen der ihm vorgewiesenen Mimikry- oder sonstigen 

 Schutzanpassungsfälle vornehmen und ihn von Grund auf jener vor- 

 urteilsfreien, exakten PrüfuDg unterziehen, deren Richtlinien wir hier 

 gegeben haben. Dann kann es nicht fehlen, daß wir in der Biologie 

 der nächsten Periode den rechten Weg nehmen. 



