214 



Prodiamesa bathyphila Kieff. 



Gruppe, ßasalglieder am Grunde mit 2 medialen Anhängen, diese dicht 

 behaart, schräg abstehend, fußartig; Endglied kaum gebogen, kurz fein- 

 haarig, etwa gleich dick, mit einigen Wimpern in der distalen Hälfte 

 des Medialrandes, Distalende abgerundet, mit einem medialen schwarzen 

 Griffel, dieser senkrecht zur Längsachse, vor und hinter ihm eine steife 

 Borste. — Länge: 7 mm." (Kieff er.) 



4. Systematische Stellung. Professor Kieff er hat unsere Art zur 

 Gattung Prodiamesa gestellt. Aus dieser Gattung ist bisher die Meta- 

 morphose einer Art bekannt, der P. praecox (bez. praecox var. ichtyo- 

 hrota) beide sind im Larven- und Puppenstadium identisch). Kraatz 

 (1911, p. 29 — 31, Fig. 59—64) hat diese genau beschrieben und ab- 

 gebildet. 



Vergleicht man die Kraatzsche Beschreibung der Larve und 

 Puppe von P. praecox var. ichtyohrota mit der von uns für P. bathyphila 

 gegebenen, so zeigt sich, däß beide Arten grundverschieden sind. 

 Ich stelle hier nur einige Unterschiede der beiden Larven zusammen: 



Prodiamesa 'praecox P. bathyphila 



Labrum Mit 2gliedrigen Sinnes- Alle diese Gebilde fehlen 



Stäbchen, schuppig ver- (Fig. 3, 4) 



breiterten Borsten, distal 

 gefransten Haken und 

 Schuppen 

 (Kl a atz Fig. 59) 



Mundfeld Dorsal 3 am Ende haken- Diese fehlen. 



förmiggebogene Schuppen. 

 Praemandibeln 2 spitzig 1 spitzig 



Labium 1. Seitenzahn überragt Mittelzahn übf^rragt die 



die beiden Mittelzähne um Seitenzähne beträchtlich 

 mehr als das Doppelte (Fig. 9) 



(Kraatz Fig. 60) 



Seitenlamellen 



über dem Labium mitBart ohneBart 



Mandibeln etwas länger als die An- fast doppelt so lang wie 



tennen. Teilborsten ein- die Antennen. Teilborsten 

 seitig gefiedert einfach (Fig. 7) 



(Kraatz Fig. 62) 



Antenne 3. und 4. Glied normal 3. und 4. Glied zu einem 



Lauterborn sehe Organe kleinem Spitzchen rückge- 

 vorhanden bildet (Fig. 2). Lauter- 



bornsche Organe fehlen. 



Auch die Puppen sind ganz verschieden ; vgl. die Kraatzsche Ab- 

 bildung 64 mit unserer Abbildung 11. Besonders auffallend sind bei 

 praecox an jedem Lappen der Schwimmplatte des letzten Segmentes 

 4 kräftige, lange, am Ende hakig umgebogene starre Borsten, die bei 

 bathyphila fehlen. Ebenso bei bathyphila der seitliche Haarsaum der 

 Segmente IV — VIII, der bei praecox fehlt. Aber auch im übrigen ist 

 der Bau beider Puppen absolut verschieden; nur die Prothoracalhörner 

 sind ähnlich. 



Diese Unterschiede sind so stark, daß es unbedingt ausgeschlossen 

 ist, daß beide Arten wirklich in einer Gattung vereinigt werden 

 dürfen. Doch will ich eine Trennung nicht vornehmen, ehe nicht eine- 

 erneute Untersuchung eines größeren Imaginalmaterials stattgefunden hat. 



Die Larven und Puppen von P. bathyphila, die durchaus zum 

 Orthocladius-Tj i^us gehören, zeigen wiederum, daß die Gattung Prodia- 



