l'ohduk des primates. 



5 



divisions qui portent le nom de classes^ plusieurs catégories ou 

 subdivisions de moins en moins générales, de plus en plus res- 

 treintes, qui conduisent de la classe à la sous-classe, de la sous- 

 classe à Tordre, de l'ordre à la famille, de la famille au genre, 

 et enfin à l'espèce. Nous devons donc nous demander d'abord si 

 l'homme ne constituerait pas à lui seul une sous-classe dans la 

 classe des mammifères. 



Cette question a été résolue affirmativement par le célèbre 

 naturaliste anglais M. Richard Owen, auteur d'une classification 

 dont les divisions primaires reposent sur la structure de l'encé- 

 phale. Dans cette classification, les mammifères sont répartis en 

 quatre sous-classes, dont la première, désignée sous le nom 

 à'archencéphales, ne comprend qu'un seul ordre, les bimanes ; 

 une seule famille, les hominiens ; un seul genre, le genre 

 Homme. Les gijr encéphales, dont le cerveau est couvert de cir- 

 convolutions ; les lissencéphales, dont le cerveau est lisse ; les 

 ly encéphales ^ dont les hémisphères ne sont pas unis par un 

 corps calleux, forment les trois autres sous-classes. Ces trois 

 dernières divisions ont donné lieu à des objections nombreuses; 

 mais, si l'on a pu leur reprocher d'être systématiques, de 

 rompre souvent les affinités et d'établir des rapprochements 

 forcés, on doit reconnaître du moins qu'elles ont l'avantage 

 de reposer sur un caractère simple, important, évident, net- 

 tement déterminé. On n'en peut dire autant de la première, 

 car le cerveau des archencéphales diffère tellement peu de 

 celui des gyrencéphales supérieurs, que M. Owen n'a pu 

 l'en distinguer que par des caractères tout à fait secon- 

 daires. 



J'ajoute, et je le prouverai plus loin, que ces caractères ne 

 sont pas réels ; mais, quand même ils le seraient, quand même 

 les singes n'auraient dans leurs hémisphères cérébraux ni la 

 cavité ancyroïde, ni le petit hippocampe que l'on trouve chez 

 l'homme, quand même leur cerveau ne recouvrirait pas entière- 

 ment leur cervelet, ce ne seraient là que des différences légères, 

 presque accessoires, moindres que celles que peuvent présenter 

 des animaux rangés dans le même ordre, et tout à fait insuffi- 

 santes à plus forte raison pour établir la distinction de deux 

 sous-classes. Je ne crois pas devoir insister davantage sur ce 



