2 



MÉMOIRES D'ANTHROPOLOGIE. 



de décembre dernier qu'il vous a lu son remarquable mémoire 

 sur V Ordre des primates et le Transformisme. 



La question que M. Daily avait promis de traiter était une 

 question de zoologie pure. Il s'agissait de savoir si l'on devait 

 conserver la distinction classique de l'ordre des bimanes et de 

 l'ordre des quadrumanes, et la discussion, ainsi limitée, pouvait 

 se maintenir sur le terrain des faits. Mais notre collègue a tenu 

 plus qu'il n'avait promis. Au lieu de traiter seulement la ques- 

 tion mise à l'ordre du jour, il a traité en outre la question du 

 transformisme. Il a d'ailleurs parfaitement compris que ces deux 

 sujets étaient distincts, qu'il y avait avantage à les séparer, et 

 il les a séparés en effet, puisqu'il n'a- abordé le second que dans 

 la dernière partie de son mémoire. Il était évident, néanmoins, 

 que pour lui la discussion zoologique n'était que le moyen, et 

 que le transformisme était le but. De la sorte les deux questions, 

 quoique essentiellement distinctes en principe, se sont trouvées 

 fusionnées en fait. Je le regrette beaucoup pour ma part, car il 

 est arrivé, ce qu'on pouvait aisément prévoir, que l'hypothèse 

 du transformisme a fait sur les esprits une diversion assez puis- 

 sante pour faire oublier presque constamment le point de départ 

 de la discussion. C'est en vain que la Société, dès le premier 

 jour, a décidé que le débat serait scindé, qu'il roulerait d'abord 

 exclusivement sur les faits d'anatomie et de zoologie, que l'exa- 

 men du transformisme serait réservé pour une époque ulté- 

 rieure ; les adversaires de M. Daily n'ont pas eu plus de patience 

 qu'il n'en avait eue lui-même, et, quoique M. le président ait 

 fait tout ses efforts pour les ramener sans cesse à la première 

 question, leur argumentation a presque toujours été faite en vue 

 de la seconde. J'en excepte M. Magitot, qui s'est borné à étu- 

 dier l'anatomie et l'évolution du système dentaire chez les pri- 

 mates, sans autre intention que celle de constater des faits; 

 mais on a si peu compris la possibilité de séparer les faits 

 des hypothèses, qu'on a accusé M, Magitot d'avoir un but ina- 

 voué, et qu'on en a fait un transformiste malgré lui. 



Il me paraît donc nécessaire de démontrer, tout d'abord, qu'il 

 n'y a absolument aucune solidarité entre la question de l'ordre 

 des primates et celle du transformisme. Les adversaires du dar- 

 winisme classent les chiens, les chats, les ours dans un seul et 



