130 



MÉMOIRES D'ANTHROPOLOGIE. 



bons. C'est donc presque sons transition (1) qu'en arrivant au 

 chimpanzé et à l'orang, -nous voyons apparaître le type supé- 

 rieur. Par la complication de leur cerveau, la profondeur de 

 leurs sillons, le nombre des circonvolutions secondaires, l'éten- 

 due relative de leur surface, ces deux anthropoïdes se séparent 

 tout à fait des pithéciens, et ils se rapprochent tellement de 

 l'homme, qu'il faut l'œil exercé d'un anatomiste pour distinguer 

 leurs cerveaux des cerveaux humains, sur des dessins ramenés à 

 la même grandeur, — surtout si l'on prend pour terme de com- 

 paraison des cerveaux de nègres ou de Hottentots, qui sont plus 

 simples que ceux des blancs (2). (Voir plus loin p. J 36, fig. 10.) 

 Hâtons-nous d'ajouter qu'il y a entre les circonvolutions de 

 l'orang et celles du chimpanzé, entre celles de chacun d'eux et 

 celles de l'homme, des différences assez nombreuses ; mais ces 

 différences sont relatives à des caractères tout à fait secondaires, 

 à l'exception peut-être d'une seule, qui concerne les plis de pas- 

 sage^ décrits avec tant de sagacité par Gratiolet. 



Mais, avant de parler des plis de passage, je dois m'occuper 

 d'abord des lobes occipitaux, dans lesquels ils se rendent. 



Les lobes occipitaux existent chez tous les primates dont le 

 cerveau est plus ou moins plissé, et en particulier chez tous les 

 pithéciens. Ils recouvrent toujours complètement le cervelet, 

 ainsi que l'a fort bien démontré le professeur William Turner, 

 d'Edimbourg (3). Leur limite est nettement déterminée, de 

 chaque côté, sur la convexité des hémisphères, par un sillon qui 

 part de la grande scissure médiane du cerveau, qui de là se di- 



(1) Cette transition sera probablement fournie par le gorille. Le peu que l'on con- 

 naît du cerveau de cet animal nous le montre comme plus compliqué que celui du 

 gibbon, mais bien moins compliqué que celui de l'orang et du chimpanzé. 



(2) La figure du cerveau de chimpanzé, publiée en 1849 par Schrœder van der Kolk 

 et Vrolik, et reproduite depuis dans un grand nombre d'ouvrages, s'écarte consi- 

 dérablement de la forme du cerveau humain, allendu que l'extrémité postérieure des 

 hémisphères laisse à découvert une grande partie de la fac<i supérieure du cervelet; 

 mais c'est une illusion d'optique, résultant de la position vicieuse qu'avaient prise les 

 parties, déformées par leur séjour dans l'alcool. Dans leur mémoire de 1801 sur l'En- 

 céphale de l'orang-outang {Acad. des sciences d' Amsterdam, t. XIII, p. 8), ces deux 

 auteurs ont loyalement reconnu l'exactitude de la critique que Gratiolet leur a adressée 

 à ce sujet. 



(5) W. Turner, on the Anniomical Relations of Ihe Surfaces of the Tenforium lo 

 the Cerebrum and CerebdUtm in Man and the hiver Mammals, dans Proceedings of 

 the Royal Society of Œdinburgh, Mardi .7', 1802. 



