LE TRANSFORMISME. 



153 



bitude, cette « seconde nature », furent facilement réfutés. On 

 ne prit pas garde que cette influence n'était qu'un cas particu- 

 lier de l'influence plus générale « des circonstances », et que 

 Lamarck, vaincu sur un point, pouvait à la rigueur avoir raison 

 sur les autres. Gomme on avait attaqué et renversé l'une des 

 explications qu'il avait proposées, on crut avoir ruiné du coup le 

 principe même du transformisme. Mais ce principe n'était pas si 

 bien détruit qu'il ne pût un jour reparaître, et la science ortho- 

 doxe, un instant menacée, éprouva le besoin de s'abriter der- 

 rière un rempart solide. 



Ce rempart, ce fut le dogme de l'immutabilité absolue et de 

 l'invariabilité des espèces. On admit que chaque espèce, une fois 

 établie par un acte spécial et instantané du pouvoir créateur, ne 

 pouvait subir aucune altération, ni sous l'influence des milieux 

 ni sous celle des croisements. Les êtres hybrides furent déclarés 

 inféconds, et, alors même qu'ils se reproduisaient entre eux, on 

 leur refusait du moins la fécondité continue. La nature, disait- 

 on, avait établi entre les espèces des murs infranchissables. Elle 

 leur avait assigné des caractères tellement fixes, que plutôt que 

 de leur permettre de se modifier, de se plier aux conditions 

 changeantes de la planète, elle préférait les détruire et les rem- 

 placer par d'autres espèces. Sint ut sunt aut non sint. La doc- 

 trine des révolutions du globe, formulée dans le célèbre livre de 

 Guvier, vint cimenter ce système. Chaque révolution avait été 

 signalée par la destruction subite des espèces anciennes et par la 

 création non moins subite des espèces nouvelles. 



Tout cela n'était point nouveau. Il y avait longtemps que la 

 majorité des naturalistes croyaient à la permanence des espèces ; 

 mais on pouvait la rejeter sans rompre avec la science classique, 

 tandis que désormais cette notion fut placée, comme un dogme 

 fondamental, à la base de l'histoire naturelle. 



Bientôt cependant une voix puissante s'éleva contre la doctrine 

 de la fixité de l'espèce. Ce fut celle d'Etiénne Geoffroy Saint- 

 Hilaire, qui, à partir de 1828, se rallia au principe de Lamarck 

 et qui,, deux ans après, dans sa mémorable discussion avec Gu- 

 vier, soutint dans l'Académie des sciences la mutabilité des 

 types. 



L'illustre auteur de la Philosophie anatomique trouvait dans 



