LE TRANSFORMISME. 



155 



débat grandiose, qui rendit l'Europe attentive pendant toute une 

 année, on trouvait toujours, au /ond de chaque question, la 

 lutte de deux doctrines, de deux philosophies, dont l'une ne re- 

 connaissait dans le cours des choses que l'action des causes natu- 

 relles, tandis que l'autre tenait en réserve, pour résoudre les 

 dernières difficultés, l'action d'un pouvoir surnaturel. 



Les esprits se partagèrent entre ces deux philosophies rivales ; 

 mais la majorité des suffrages se prononça pour l'école de 

 Guvier. La doctrine de la permanence des espèces devint une 

 opinion classique, j'oserais dire orthodoxe. Elle fut comme la 

 base de l'enseignement officiel de l'histoire naturelle. Jamais 

 cependant elle n'obtint l'assentiment universel. Pour être réduit 

 à l'état d'hérésie, le transformisme n'était pas mort. On vit en- 

 core de loin en loin quelques savants revenir au principe de la 

 variabilité des espèces. Les uns y furent ramenés par l'étude de 

 la géologie et de la paléontologie ; tels furent M. d'Omaiius 

 d'Halloy (1831 et 1846), et plus tard MM. Keyserling (1833) et 

 Schaaffhausen (1853). C'est qu'en effet la théorie qui attri- 

 buait les modifications successives du globe terrestre à des révo- 

 lutions violentes et instantanées perdait chaque jour du terrain ; 

 à sa place se développait la théorie, maintenant triomphante, des 

 changements graduels produits par l'action naturelle des causes 

 qui agissent encore aujourd'hui ; dès lors il devenait de plus en 

 plus probable que les espèces de l'époque actuelle descendaient 

 de celles des époques antérieures. Le transformisme recruta 

 d'autres adhérents parmi les botanistes ; il n'y a pas lieu de s'en 

 étonner, car c'est un fait bien connu que les espèces végétales 

 sont en général moins nettement séparées les unes des autres 

 que les espèces animales ; les nuances intermédiaires sont plus 

 graduées, les lignes de démarcation plus confuses, si bien que 

 la délimitation des variétés, des espèces et des genres est sou- 

 vent tout à fait arbitraire. La transformation des espèces végé- 

 tales, déjà admise en 1822 par le révérend W. Herbert, fut ac- 

 ceptée de nouveau en 1831 par M. P. Matthew, en 1836 par 

 Rafinesque et en 1852 par M. Naudin (1). Enfin, quoique la 



(1) Naudin, Considérations philosophiques sur l'espèce et la variété (dans la Revue 

 horticole, \Sb^2) } mémoire Irès-remarquable, où se trouve déjà signalé, sous une forme, 

 il est vrai, peu précise encore, le phénomène de la sélection naturelle. 



