1U MÉMOIRES D'ANTHROPOLOGIE. 



mille ont été respectées, et l'on n'oubliera pas surtout que les 

 plantes, privées de la faculté de se mouvoir et de reculer devant 

 les conditions ennemies, sont sujettes, bien plus que les ani- 

 maux, à subir l'influence des milieux. 



Avant de quitter l'étude des faits actuels, je signalerai en pas- 

 sant l'es arguments tirés des phénomènes d'hybridité. Des êtres 

 appartenant à des espèces et même à des genres différents peu- 

 vent s'unir et se féconder. Ces croisements réussissent d'autant 

 mieux en général que les espèces sont plus voisines; ils devien- 

 nent de plus en plus difficiles à mesure que la distance s'accroît, 

 et, au-delà d'une limite qui n'est jamais bien étendue, ils sont 

 tout à fait infructueux. Peu importe que les hybrides soient plus 

 ou moins parfaits, qu'ils soient doués ou non de la fécondité 

 continue ; ce sont là des distinctions qui peuvent avoir leur im- 

 portance dans la discussion du monogénisme humain, mais qui 

 ici sont tout à fait sans valeur. Dès le moment que la féconda- 

 tion est possible entre deux espèces, le produit, quel qu'il soit, 

 témoigne de leur analogie organique, de la similitude de leurs 

 ovules et de leur liqueur fécondante. Le transformisme, il faut 

 bien le reconnaître, fournit une explication très-satisfaisante de 

 ces faits remarquables! Mais ne peut-on pas les interpréter au- 

 trement? Les partisans du transformisme paraissent croire que 

 l'hybridité d'espèce, étant relative à un caractère physiologique, 

 constitue en leur faveur un argument spécial, un argument dif- 

 férent de ceux qui reposent sur les caractères de forme ou de 

 structure. Je ne puis me ranger à cet avis. Les propriétés phy- 

 siologiques sont la conséquence des conditions anatomiques, et 

 les analogies révélées par l'étiîde de l'hybridité ne sont en réa- 

 lité que des analogies organiques. Elles ont donc la même signi- 

 fication, ni plus ni moins, que les caractères de l'organisation 

 proprement dite. Il ne faut pas se figurer que, parce qu'elles 

 concernent l'appareil de la génération, elles impliquent plus 

 particulièrement l'idée de parenté : elles ne sont qu'une consé- 

 quence du grand fait de la distribution sériairedes êtres, et elles 

 n'ajoutent rien au degré de probabilité des inductions que l'on 

 peut tirer de ce fait général en faveur du transformisme. 



En résumé, l'élude des faits actuels permet de mettre en doute 

 la permanence absolue des espèces admises par les zoologistes et 



