178 



MÉMOIRES D'ANTHROPOLOGIE. 



rigueur être considéré comme tridaciyle, en réalité cependant ce 

 n'est déjà plus qu'un solipède, puisque chacun de ses pieds ne 

 s'appuie que sur un seul doigt. Dans le genre equus enfin on 

 n'aperçoit à l'extérieur qu'un seul sahot, qu'un seul doigt ; les 

 deux doigts latéraux sont complètement effacés ; on n'en retrouve 

 ni les muscles ni les phalanges ; mais on découvre cependant, 

 sur les côtés de l'os du métatarse (ou du métacarpe), deux petites 

 aiguilles osseuses soudées avec cet os et moins longues que lui; 

 ce sont les derniers vestiges des doigts latéraux des prédéces- 

 seurs du genre cheval. 



M. Richard Owen, qui a insisté plus que personne sur cette 

 modification graduelle des pieds, a signalé un caractère d'évolu- 

 tion non moins significatif. Les palœothermm ont une première 

 prémolaire permanente, moins grosse que les vraies molaires, 

 mais présentant comme elles les replis intérieurs de l'émail, 

 servant comme elles à la mastication, et s'usant comme elles à 

 mesure que l'animal avance en âge/Ghez les anchitherium, cette 

 dent conserve tous ses caractères, mais elle est moins volumi- 

 neuse; elle est plus petite encore, mais toujours compliquée, 

 fonctionnelle et persistante, chez les hipparion. Chez les equus, 

 enfin, ce n'est plus qu'une dent rudimentaire, simple, c'est-à- 

 dire sans replis intérieurs d'émail, et tellement petite qu'elle ne 

 peut servir à aucun usage. Elle n'appartient qu'à la première 

 dentition, elle tombe très-promptement et n'est pas remplacée. 



Ces modifications graduelles de certains organes, que l'on voit 

 se développer ou s'atrophier de genre en genre suivant l'ordre 

 chronologique, trouvent dans le transformisme une explication 

 tout à fait satisfaisante. La paléontologie fournit un grand nom- 

 bre de faits analogues, et l'on conçoit comment l'étude de cette 

 science a conduit beaucoup d'auteurs à faire dériver les espèces 

 actuelles de celles des périodes géologiques antérieures. Avouons 

 cependant que ces faits n'établissent en faveur de l'idée de des- 

 cendance directe ou de parenté collatérale qu'une présomption et 

 non une preuve. Ils prouvent seulement le développement sériaire 

 des caractères, sans qu'on puisse dire si les espèces de chaque 

 groupe ont dû leur origine à une seule évolution ou à plusieurs 

 évolutions parallèles, mais distinctes et indépendantes, ou à toute 

 autre cause encore inconnue. La paléontologie, en complétant la 



