586 



MÉMOIRES D'ANTHROPOLOGIE. 



pas d'une preuve directe ; elle ne repose que sur l'induction phi- 

 losophique, qui ne peut avoir la prétention de régir à elle seule 

 les sciences d'observation. Et d'ailleurs, elle ne concerne que le 

 principe général du transformisme ; elle n'est liée à aucun sys- 

 tème transformiste en particulier ; elle ne présume rien ni sur 

 le nombre des souches primitives ni sur le mode de descendance 

 des espèces, ni sur leur parenté directe ou indirecte ; et il ne 

 saurait en résulter aucune preuve, ni même aucune présomp- 

 tion en faveur de la théorie de la sélection naturelle, qui con- 

 stitue l'essence même du darwinisme, et qui est en discussion 

 ici. On peut dire seulement que cette théorie est née du besoin 

 d'expliquer le mécanisme de la transformation des espèces, 

 comme les théories de l'émission et de l'ondulation sont nées du 

 besoin d'expliquer la marche des rayons lumineux ; avec cette 

 différence toutefois que, dans ce dernier cas, le phénomène phy- 

 sique avait été préalablement constaté par l'observation directe, 

 tandis que la transformation des espèces n'est qu'une induction 

 résultant de l'impossibilité d'admettre leur permanence ; de 

 sorte qu'on ignore entièrement les détails des faits que l'on se 

 propose d'expliquer, et le plus souvent même jusqu'à l'existence 

 de ces faits. 



S'il était démontré que telle espèce provient de telle autre, 

 si l'on connaissait toutes les formes intermédiaires qui ont 

 établi la transition, alors la théorie darwinienne se trouve- 

 rait en présence d'un fait particulier sur lequel on pourrait en 

 faire l'épreuve ; et lorsqu'elle aurait successivement subi, avec 

 un succès constant, le contrôle d'un grand nombre de faits ana- 

 logues, elle cesserait d'être une pure hypothèse pour devenir une 

 doctrine basée sui' des arguments positifs. Mais ce n'est pas 

 ainsi qu'elle a procédé : elle a entrepris la synthèse avant que la 

 science eût recueilli et déterminé les éléments analytiques. Elle 

 a trouvé dans l'histoire naturelle un certain nombre de faits gé- 

 néraux qui sont incompatibles avec l'idée de la permanence des 

 espaces, qui s'accordent au contraire fort bien avec l'idée de leur 

 évolution, et que tout transformisme, darwinien ou autre, pour- 

 rait expliquer. Ces faits généraux, elle les a expliqués à son tour 

 d'une manière toujours ingénieuse, souvent heureuse, quel- 

 quefois séduisante. Mais les faits élémentaires, les phénomènes 



